Дело № 2-7107/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требований тем, что АКБ «Русславбанк» адрес и ответчик заключили кредитный договор <***> от 07.02.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 05.02.2016 г., процентная ставка 39,00% годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил заявление в которым просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 07.02.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 05.02.2016 г., процентная ставка 39,00% годовых.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность: сумма – сумма основного долга по состоянию на 29.09.2014 г., сумма – неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.09.2014 г., сумма – неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г., сумма – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, в том числе 207 404,05 сумма основного долга, сумма – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.09.2014 г., 250 000 - сумма неоплаченных процентов за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г., сумма – неустойка за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объёме.

Между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-17 от 13.01.2021 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по кредитному договору.

Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования банка к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.

Учитывая изложенное, с ФИО2 надлежит взыскать задолженность по кредитному в размере сумма

Заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.01.2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита удовлетворению не подлежат, поскольку право истца на получение процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда вышеуказанным кредитным договором не предусмотрено, кроме того, взыскание неустойки и процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчик не нарушил, при этом, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов и пени за нарушение сроков выплаты задолженности по кредитному договору за последующий период.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма

Взыскать с фио фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева