Решение по делу № 2-369/2025 от 26.05.2025

Дело №

УИД 26RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Несмеяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнение в ОСП по ВАП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3. На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем был вынесен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 714 347,84 рублей.

На исполнение в ОСП по ВАП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО4. На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем был вынесен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 855 663,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД, в которое были включены следующие исполнительные производства: №-ИП и №-ИП. Таким образом, задолженность в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП составляет 1 570 011,32 рублей.

Несмотря на все предусмотренные законом меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения требований исполнительного документа, имеющаяся задолженность должником не погашена. В добровольном порядке должник погашать имеющуюся задолженность перед взыскателем не намерен. Задолженность по алиментам составляет 1 570 011,32 рублей, и не погашается более полугода.

В ходе проведенных исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производств, площадь 252636+/-5773 кв.м., расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес>; <адрес>. Данное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности, должнику на праве собственности принадлежит 25/560 доли. В отношении указанного объекта судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Таким образом, наличие у ФИО2 непогашенной задолженности по алиментам, отсутствие денежных средств у должника для погашения задолженности, является основанием для подачи настоящего иска о выделе доли в имуществе, для обращения на нее взыскания и является единственным способом защиты права получателя алиментов на погашение задолженности.

На основании изложенного просят обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: на 25/560 доли земельного участка с кадастровым номером 26:04:130104:224, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производств, площадью 252636+/-5773 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес>; участок находится примерно в 3,1 км., по направлению на северо-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Новоалександровский.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представила.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту нахождения корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое, в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию кредиторами - участниками долевой собственности права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания исключительно по их требованию.

При этом публичные торги по требованию кредитора проводятся на основании решения суда и только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО3, которая составила 714 347 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО4, которая составила 855 663 рублей 48 копеек.

В собственности должника ФИО2 находятся 25/560 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 252636+/-5773 кв.м., расположенный по адресу: местоположение <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имущество, в отношении которого возник спор, к таковому не относится. Доказательств иного суду не представлено.

Рыночная оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 85 указанного Федерального закона и не относится к компетенции суда.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, сособственники объекта недвижимости не заявили о своем намерении приобрести долю должника, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на 25/560 доли ФИО2 (СНИЛС № в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в бюджет Новоалександровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей

Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Маликова