№ 2а-2078/2023
26RS0035-01-2023-002535-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.07.2023 г. г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Базыкиной М.С.,
с участием:
административного ответчика - начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, который также уполномочен доверенностью на представление интересов административного ответчика – ГУ ФССП России по Ставропольскому краю,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий (действий) судебного пристава - исполнителя и обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в Шпаковское районное отделение судебных приставов предъявлены на исполнение исполнительные документы в пользу ПАО Сбербанк. В ходе мониторинга был установлен факт окончания исполнительных производств по исполнительным документам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлено ходатайство в Шпаковский РОСП о направлении в адрес ПАО Сбербанк исполнительных документов, в связи с окончанием исполнительных производств, а в случае утраты исполнительных документов - выдать справку для обращения в суд для получения дубликата исполнительного документа. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (ШПИ прилагается) ходатайство взыскателя получено Шпаковским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное ходатайство ПАО Сбербанк на запрашиваемые документы Банком не получены.
На основании вышеизложенного просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов, выраженное в невынесении постановления по результат, рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ,
- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП, выраженное в ненаправлении в адрес ПАО Сбербанк оригинала исполнительных документов, либо справку для обращения в суд, для получения дубликата исполнительных документов.
В соответствии со статьей 221 КАС РФ судом к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, а также в качестве админстративного ответчика - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2
Представитель административного истца ПАО Сбербанк, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.
В судебном заседании административный ответчик начальник Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, который также уполномочен доверенностью на представление интересов административного ответчика – ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо ФИО4 будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из содержания статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.
Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом № 59-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).
Из материалов дела следует, что исполнительное производство № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании суммы задолженности в размере 196825 рублей 96 коп. в пользу ПАО «Сбербанк».
В установленный для добровольного исполнения срок, сведения об оплате задолженности в адрес Шпаковского районного отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю не поступали, так же не поступали сведения об обжаловании вышеуказанного исполнительного документа
ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в исполнительном документе должнику ФИО4 направленно извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю, а так же во все регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы для установления имущественного положения должника.
На основании полученного ответа из ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на выезд за пределы Российской федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банках и иных кредитных организациях и направлены для исполнения: «Почта Банк»; АО «ОТП Банк»; «ХКФ Банк»; Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в орган ЗАГС для установления актов гражданского состояния, сведения отсутствуют
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате и иных выплатах - ответ отрицательный, отсутствуют сведения о месте получения дохода.
Так же судебным приставом-исполнителем направлен запрос в росреестр для получения сведений о наличии у должника недвижимого имущества, на основании полученного ответа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, ответ - нет сведений.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.
На основании полученных ответов вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящихся в банках и иных кредитных организациях.
Для установления имущественного положения должника и имущества принадлежащего должнику на праве собственности, судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника, установить имущество принадлежащее должнику на праве собственности не представилось возможным, т. к., в момент осуществления выхода домовладение было закрыто, на стук в ворота ни кто не вышел, оставлены требования.
Так же в рамках исполнительного производства направлен запрос в ЗАГС о получении сведений регистрации брака. Согласно полученного ответа установлено, что ФИО4 сменила фамилию на ФИО5, судебным приставом-исполнителем внесена корреция по ИП №.
Исполнительное производство № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем направлены все меры на принудительное исполнение решения суда.
Для установления имущественного положения должника под фамилией ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.
Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении.
Кроме того, согласно электронного журнала регистрации входящей корреспонденции ПК «АИС» ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в Шпаковском РОСП обращение от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк не зарегистрировано.
Оснований не доверять предоставленной информации у суда не имеется.
Кроме того из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы по установлению места получения дохода должником ФИО4, на основании полученного ответа установлено место получения дохода и вынесено постановление по обращению взыскания на доходы должника и направлено по месту получения дохода.
На депозитный счет Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю поступают ежемесячно денежные средства, которые распределяются в счет погашения задолженности ПАО «Сбербанк» и пречисляются согласно предоставленных реквизитов.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Суд полагает, что по настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами КАС РФ, для удовлетворения административного иска ПАО Сбербанк нет, так как действия административных ответчиков каких-либо прав административного истца не повлекли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий (действий) судебного пристава - исполнителя и обязании устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Председательствующий судья Г.В.Чернов
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 г.