Дело № 2-515/2022 УИД 65RS0004-01-2022-000546-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 14 июля 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО2, ОМВД России по ГО «Долинский» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский») обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: , значится в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский».

В спорном жилом помещении с 22 февраля 2000 г. зарегистрирована ответчик.

Вместе с тем, решение о предоставлении жилого помещения ответчику в 2000 г. органом местного самоуправления не принималось.

Ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время проживает в .

Многоквартирный жилой дом по адресу: , постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 16 февраля 2018 г. № 123-па, признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает орган местного самоуправления возможности снести аварийный дом, просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

7 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по ГО «Долинский».

В судебное заседание представитель истца- Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства, за получением повестки в отделение почтовой связи не явилась, уклонившись тем самым от ее получения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель соответчика – ОМВД России по ГО «Долинский», прокурор в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где обращено внимание судов на то, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное в значится в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский».

Согласно справки формы Б на спорное жилое помещение, в последнем с ДД.ММ.ГГГГ в качестве главы семьи зарегистрирована ФИО2

По сообщению МУ «Архив Долинского района», сведения о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО2 в 2000 г., отсутствуют.

Согласно Акту отдела по управлению территорией села Углезаводск от 13 марта 2022 г., в жилом помещении, расположенном в , длительное время никто не проживает, входные двери отсутствуют.

При таком положении дела, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств тому, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было предоставлено ответчику для проживания, решение о его предоставлении органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма с ответчиком не заключался, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования указанным жилым помещением.

В связи с изложенным, требование истца о признании ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

Как следует из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном порядке, и соответственно, без принуждения суда. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в Отделе по вопросу миграции ОМВД России по ГО «Долинский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по в , не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе, с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Мотивированное решение принято 15 июля 2022 г.

Председательствующий В.А. Пенской