УИД 14RS0015-02-2023-000121-11

Дело № 2-АМ-141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Амга 29 июня 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при секретаре Стрекаловской Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» ( АО ФАПК «Туймаада» ) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

установил :

АО ФАПК «Туймаада» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1,ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере 722.418 рублей 41 копеек, в том числе основной долг – 551.630 рублей 00 копеек, пени – 170.788 рублей 41 копейка, а также расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 10.424 рублей 00 копеек. В обоснование требований истец указывает, что 27 июня 2013 года между ГУП ФАПК «Туймаада» и ФИО1, под поручительство ФИО2 о солидарной ответственности по обязательствам заемщика, заключен договор целевого беспроцентного займа №4-25-13 о выдаче ФИО1 целевого займа в размере 653.630 рублей 00 копеек на строительство индивидуального жилого дома. Истец полностью исполнил свои обязательства. Заем выдан сроком до 25 декабря 2023 года, погашение займа осуществляется равными ежеквартальными долями согласно графику возврата займа. Договором предусмотрена единовременная комиссия при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа, что составляет 19.608 рублей 90 копеек. Ответчик произвел частичное погашение суммы займа на общую сумму 102.000 рублей 00 копеек, в том числе частично за третий квартал 2015 года. На момент подачи иска ответчиком пропущено 33 очередных ежеквартальных платежей на общую сумму 502.607 рублей 75 копеек. Уведомление о досудебном решении вопроса ответчики оставили без ответа.

На основании пункта 4.1 Договора в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает пени в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального Банка России на момент наступления просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа, что составляет 170.788 рублей 41 копейка.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в размере 49.022 рублей 25 копеек.

Истец и ответчик ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО3 просят применить срок исковой давности на ежеквартальные платежи кроме периодов за три года, предшествующие подаче иска и взыскать сумму основного долга, начиная со второго квартала 2020 года, в размере 245.111 рублей 25 копеек, пени в размере 29.559 рублей 75 копеек, в остальной части иска отказать.

Выслушав ответчика, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810, статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2013 года между ГУП ФАПК «Туймаада» (займодавец), ФИО4 (субагент) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого беспроцентного займа №4-25-13 на строительство индивидуального жилого дома. ФИО1 предоставлен заем в размере 653.630 рублей сроком на 10 лет с установлением единовременной комиссии при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа. Комиссия в размере 3% от суммы займа удержана на основании заявления ФИО1 Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения займа по уплате пени в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременно погашенного займа. Платежным поручением №771 от 02 июля 2013 года сумма займа перечислена на расчетный счет ФИО1

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, 27 июня 2013 года между ГУП ФАПК «Туймаада» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель взял на себя обязательство о солидарной ответственности перед Кредитором в объеме суммы займа и суммы неустойки (пеней, штрафа) Заемщика по договору займа.

28 апреля 2018 года ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизовано в акционерное общество Финансовую агропромышленную компанию «Туймаада».

18 октября 2022 года истцом на имя ответчиков направлены претензионные письма с требованием о погашении задолженности, которые ответчики оставили без ответа.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ФИО3 заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( п.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых осуществляется в соответствии с условиями договора периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, включая подлежащие уплате проценты, пени ( комиссии).

В соответствии с условиями договора займа №4-25-13 срок действия договора составляет 10 лет. Возврат займа должен осуществляться ответчиком ежеквартально, дата последнего платежа не позднее 25 декабря 2023 года. Принимая во внимание то, что истец обратился в суд с иском 04 мая 2023 года, то по части платежей, предусмотренных по графику оплаты займа, истцом срок исковой давности пропущен по платежу до 2 квартала 2020 года и взысканию подлежит задолженность за период с 2 квартала 2020 года по 4 квартал 2023 года, которая составляет 245.111 рубль 25 копеек. Сумма неустойки за период с 2 квартала 2020 года по 31 марта 2023 года, на которую истцом начислена неустойка, составляет 27.586 рублей 60 копеек. Таким образом, всего к взысканию подлежит задолженность на общую сумму 272.697 рублей 85 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, оспаривается ответчиками, которые предоставили суду свой расчет задолженности. Суд принимает во внимание предоставленный ответчиками расчет, так как он соответствует расчету, произведенному судом. Так, по расчету ответчиков, сумма задолженности составляет 245.111 рубль 25 копеек, неустойка – 29.559 рублей 75 копеек, однако сумма неустойки ответчиками исчислена по 10 мая 2023 года, тогда как истец взыскивает неустойку по 31 марта 2023 года.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы займа в срок и на условиях Договора от 27 июня 2013 года, а ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО1 принятого обязательства, доказательств возврата истцу задолженности по договору на день рассмотрения дела ответчики суду не представили, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности согласно обязательствам, являются законными и обоснованными, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление АО ФАПК Туймаада к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО ФАПК «Туймаада» задолженность в размере 272.697 ( двести семьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 85 копеек ( в том числе основной долг в размере 245.111 рублей 25 копеек, пени в размере 27.586 рублей 60 копеек ), а также судебные расходы в размере 6.453 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Афанасьева Т.М.

Копия верна

Судья Афанасьева Т.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2023 года