77RS0011-02-2023-000915-49
Дело № 2-1403/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года адрес
Коптевский районный суд, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании двойного задатка в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился иск поддержал
Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске
Ответчик в судебное не явилась, извещалась о дате, времени и место проведения судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился иск не признал, просил отказать
Выслушав стороны и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 14 ноября 2022 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Денежная сумма в размере сумма в качестве задатка передана ответчику, что подтверждается е подписью в соглашении о задатке.
На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, усмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается нежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в печение его исполнения.
На основании п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Истец указывает, что после подписания соглашения о задатке в ходе проведенной проверки юридической чистоты сделки установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении ответчика, скрывшего в момент подписания соглашения о задатке значимые обстоятельства, наличие которых исключило бы намерение истца на приобретение данной квартиры, а именно: скрыт факт наличия в жилом помещении несогласованной в установленном законом порядке перепланировки и значительное количество неисполненных финансовых обязательств собственника ¾ доли фио перед различными кредиторами.
В связи с чем истец ввиду данных обстоятельств был вынужден отказаться от заключения данного договора из-за недобросовестных действий со стороны ответчика, скрывшего данные факты.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки.
Частью 2 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, что имелась задолженность по коммунальным услугам, но все исполнительные производства прекращены и исполнены, действующих исполнительных производств не имеется, а перепланировок в квартире не имелось, от заключения сделки ответчик не отказывается.
В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).
В силу статьи 381 этого же Кодекса при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).
При этом пунктом 1 статьи 416 названного Кодекса установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из приведенных положений закона следует, что задаток в однократном размере возвращается в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения по обстоятельствам, наступившим после возникновения обязательства, за которые ни одна из сторон не отвечает.
Как следует из соглашения о задатке, продавец обещал до передачи погасить задолженность по квартплате(п.1.3.). Иных обязательств не имеется.
Кроме того, суду представлено два равнозначных документа – поэтажный план спорной квартиры.
Суд обращает внимание, что ответчик руководствовался тем планом, который был получен до сделки – 31.10.2022г. Данный план не содержал сведений о перепланировку или переустройстве. При повторном получении плана в том же БТИ уже содержатся иные сведения о спорной квартире, где указаны красные линии.
Как следует из объяснений сторон, ответчик не отказывался от сделки и пригласил покупателя на подписание договора. Обязательства по соглашению о задатке были исполнены.
Однако, покупатель – истец по делу сам отказался от приобретения квартиры, считая, что имеются проблемы.
Доводы истца о том, что имеются материальные обязательства продавца перед третьими лицами и что может быть обращено взыскание на приобретенное жилье, суд находит необоснованным, поскольку такой довод носит вероятностный характер и к сделке купли-продажи отношения не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ истца в заключении договора купли-продажи произошел по его же инициативе, намеренного обмана со стороны ответчика судом не установлено, поскольку от совершения сделки ответчик не отказывается, а потому находит исковые требования истца о взыскании задатка подлежащим частичному удовлетворению, а именно возврата суммы задатка.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 08 ноября 2023г.