Дело № 2-2346/2022

07RS0002-01-2022-004217-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре Шогеновой Э.Р.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2022 г. ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 г. по 22.08.2022 г. в размере 42364,15 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и понесенных по вине ответчиков расходов в сумме 130452 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Баксанского районного суда от 23 октября 2020 года её исковые требования к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов были удовлетворены со взысканием с ответчиков денежных средств в размере 265 700 рублей. По данному решению был выдан исполнительный лист, на основании которого 03 апреля 2021 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По указанному постановлению ответчикам был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Но в указанный период ФИО3 и ФИО2 не возместили истцу взысканную судом сумму, в связи с чем судебным приставом- исполнителем был наложен арест на автомашину и земельный участок ответчиков. После этого ответчики частично погасили взысканную судом сумму, а именно 21 июля 2022 года ФИО3 и ФИО2 вернули истцу денежные средства в размере 200 000 рублей, с условием, что она (истец) освободит арестованное имущество. Поэтому после получения денег от ответчиков она написала судебным приставам заявление об освобождении автомашины и земельного участка ответчиков от ареста. Вместе с тем, ответчики оставшуюся сумму в размере 65 700 рублей не вернули и не собираются возвращать.

Таким образом, истец полагает, что с 19.06.2020 г., то есть, со дня получения от истца денег в сумме 250000 руб. за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, и до 22.08.2022 г. ответчики неправомерно пользовались её денежными средства и удерживали их, в связи с чем с них подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истец ссылается на то, что по вине ответчиков, не возвративших ей вовремя денежные средства за квартиру, и освобожденную ею, она вынуждена была оформить три кредита в разных банках и приобрести квартиру для проживания.

Так, 16.12.2020 г. она оформила со Сбербанком договор № 1134936 сроком до 16.12.2023 г. на предоставление кредита на сумму 107 527,00 под 19,89% годовых и по вине ответчиков она вынуждена была выплачивать кредит со своей пенсии в сумме 51 580 рублей.

18.12.2020 г. в Россельхозбанке по Приложению к соглашению № 2044111/0127 она оформила кредит на сумму 150 000 рублей и по вине ответчиков она вынуждена была выплачивать кредит в сумме 31 000 рублей.

17.12.2020 г. в Банке «Открытие» она оформила кредитный договор <***> на сумму 150 000 рублей под 19,9% годовых. Также по вине ответчиков со дня оформления кредита по день возврата денег и погашения кредита 21.07.2022 г. она вынуждена была выплачивать кредит со своей пенсии в сумме 47872 рублей.

Ссылаясь на изложенное и на ст. ст. 393 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков 130452 руб., то есть, сумму, потраченную ею на погашение трёх кредитов (51 580 руб. + 31 000 руб. + 47872 руб.)

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что решением суда с ответчиков в её пользу была взыскана денежная сумма в размере 265700 рублей, которую ей долго не отдавали. Указала, что долг ответчики отдавали ей частями: 21.07.2022 г. в размере 200000 рублей и 30.08.2022 г. в размере 65700 рублей.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Баксанского районного суда от 23 октября 2020 г., вынесенным по гражданскому делу № 2-1156/2020, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены частично со взысканием в пользу ФИО1 с ответчиков денежных средств в размере 250 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 990 рублей и услуг представителя в размере 10000 рублей.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры № по <адрес> в <адрес> удовлетворен с выселением ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 16 декабря 2020 г. решение Баксанского районного суда от 23 октября 2020 г. в части выселения ФИО1 из жилого помещения отменено, иск ФИО2, ФИО3 оставлен без рассмотрения.

Решение суда в части взыскания с ФИО2, ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины изменено с увеличением взысканной суммы с 3900 рублей до 5700 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО4 от 03.04.2021 г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё в пользу ФИО1 денежных средств в размере 265700 рублей.

Из заявления ФИО1 от 28.07.2022 г., адресованного начальнику Баксанского МОСП УФССП по КБР, следует, что в связи с частичной оплатой задолженности должниками ФИО2 и ФИО3 в размере 200000 рублей она просит вернуть без исполнения исполнительные документы, выданные Баксанским районным судом в отношении указанных лиц.

Из копии расписки ФИО1, составленной 30.08.2022 г., следует, что в этот же день, 30.08.2022 г. ей вернули остаток задолженности по решению суда в размере 65700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 45).

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2 и ФИО3 и наличии у них обязанности уплатить проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от не выплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы.

Вместе с тем, проверив представленные истцом расчеты взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу об их неправильности в части периода исчисления суммы, подлежащей взысканию, и, соответственно, частичном удовлетворении исковых требований.

Как указано в представленном истцом расчете, период начисления процентов с 19.06.2020 г. (дата составления расписки при купле-продаже квартиры) по 22.08.2022 г. Сумма процентов при этом составляет 42364,15 руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном же случае, решение суда о взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежных средств в пользу ФИО1 вынесено 23 октября 2020 г. и вступило в законную силу в части не отмененной апелляционным определением 16 декабря 2020 г., в связи с чем период, за который проценты подлежат начислению, должен исчисляться с 16 декабря 2020 г.

Кроме того, как пояснила сама истица в судебном заседании и следует из представленных материалов, часть суммы в размере 200000 рублей была возвращена ей 21 июля 2021 г., в связи с чем суд полагает, что период начисления суммы процентов, подлежащей уплате с суммы долга в размере 265700 рублей, подлежит расчету до 21 июля 2022 года и составляет 34823,54 руб.

Далее, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит начислению на оставшуюся сумму долга в размере 65700 рублей и составляет за период с 22.07.2022 г. по 22.08.2022 г. 468,90 руб.

Таким образом, в общей сумме размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 35293 руб. 44 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных по их вине в размере 130452 руб., состоящей из сумм, которые ФИО1 выплачивала по договорам кредита, заключенным ею со Сбербанком 16.12.2020 г., с Россельхозбанком 18.12.2020 г., с Банком Открытие 17.12.2020 г., суд приходит к выводу об их необоснованности и отказе в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Ссылаясь на возникновение у неё расходов по вине ответчиков, истец указывала, что они создали ей невыносимые условия для проживания, в связи с чем она вынуждена была взять кредиты и приобрести квартиру.

Вместе с тем, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что какие-либо действия ответчиков способствовали тому, что истец съехала со спорной квартиры и вынуждена была оформить кредиты для приобретения другого жилья. Более того, уже 16 декабря 2020 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР было отменено решение суда первой инстанции в части выселения ФИО1 из спорного жилого помещения, иск в этой части оставлен без рассмотрения, в связи с чем суд не усматривает причинной связи между действиями ответчиков и понесенными истцом расходами по погашению кредитов. Заключение кредитных договоров является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате кредитных договоров не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению ответчиками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате кредитов в размере 130452 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 293 (тридцать пять тысяч двести девяносто три) рубля 44 (сорок четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий Табухова А.А.