Решение по делу № 2А-1649/2023 от 04.07.2023 - о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, признании постановления незаконным и его отмене.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 04 июля 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

С участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУФССП по Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО3 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1649/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование истец указал, что 13 сентября 2022 года Усть-Илимским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к ФИО5 о раздел совместно нажитого имущества и признании брачного договора недействительным. Указанным решением с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1022960 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13314,80 руб. 11 апреля 2023 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа ФС 043350317, выданного Усть-Илимским городским судом возбуждено исполнительное производство № 74541/23/38035-ИП. 31 мая 2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста транспортного средства, согласно которого транспортное средство арестовано и помещено на ответственное хранение по адресу <адрес>. С принятым решением судебного пристава исполнителя не согласен, считает действия по аресту транспортного средства незаконными и необоснованными. Просит признать постановление о наложении ареста на имущество должника от 31.05.2023 № 38035/23/507578 о решении произвести арест имущества, принадлежащего ФИО1 незаконным. Признать действия судебного пристава исполнителя ФИО4 выраженные в акте описи и ареста транспортного средства от 31.05.2023 незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что судебному приставу исполнителю следовало обратить взыскание на его заработную плату. Кроме того, указывает на несоразмерность арестованного имущества и суммы долга, а также наличие иного имущества соразмерного по стоимости и на которое возможно было обратить взыскание. Также указал, что имеются иные споры по которым будет произведено взыскание денежных средств в его пользу, в связи с чем возможно провести взаимозачет в рамках исполнения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомился посредство личного кабинета в ЕПГУ, однако в установленный срок каких либо действий по исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке не предпринял. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и иное имущество, зарегистрированное на должника. Согласно полученного ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства <ТС1>, <ТС2>, <ТС3>, <ТС4>, <ТС5>. 16.05.2023 от взыскателя поступило заявление об объявлении транспортных средств в розыск. Постановлением от 16.05.2023 в отношении имущества должника ФИО1 заведено розыскное дело. 31.05.2023 во время проведения розыскных мероприятий по адресу <адрес 2> (придомовая территория) было установлено транспортное средство <ТС2>. В связи с уклонением должника от исполнения решения суда, судебным приставом исполнителем в отсутствие должника и в присутствии понятых транспортное средство было арестовано. Наложение ареста на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимал, достаточных средств для погашения задолженности не имеет. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании возражал, считает, что оснований для признания постановления незаконным не усматривается.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Гарантией соблюдения прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложении ареста на его имущество, служит предоставленное должнику право обращения в суд с соответствующим заявлением (статья 121 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Как установлено в судебном заседании 11.04.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74541/23/38035-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в размере 1036274,80 руб. на основании исполнительного листа, выданного Усть-Илимским городским судом по гражданскому делу № 2-1331/2022. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством личного кабинета в ЕПГУ и была прочитана, согласно сведений с программы АИС УФССП - 13.04.2023.

Пунктом 9 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, должник ФИО1 в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 02.05.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». По состоянию на 23.06.2023 удержано и перечислено взыскателю 150647,18 руб.

Иных денежных средств в размере, позволяющем единовременно исполнить требования исполнительного документа, у должника не установлено.

Согласно ответа ГИБДД за должником ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: <ТС1>, <ТС2>, <ТС3>, <ТС4>, <ТС5>.

16.05.2023 от взыскателя ФИО7 поступило заявление об объявлении транспортных средств <ТС1>, <ТС2>, <ТС3>, <ТС4>, <ТС5>, принадлежащих ФИО1, в розыск.

Постановлением от 16.05.2023 в отношении имущества должника ФИО1 заведено розыскное дело.

31.05.2023 во время проведения розыскных мероприятий по адресу <адрес 2> (придомовая территория) было установлено транспортное средство <ТС2>. В связи с уклонением должника от исполнения решения суда, судебным приставом исполнителем в отсутствие должника и в присутствии понятых транспортное средство было арестовано, о чем вынесено постановление от 31.05.2023 и составлен акт описи и ареста транспортного средства от 31.05.2023.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено в судебном заседании, поскольку должником в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, постановление о наложении ареста на имущество должника от 31.05.2023, вынесено должностным лицом в рамках, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочий и в полном соответствии с требованиями, указанного закона, регулирующих порядок принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно положениями части 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

С заявлением в соответствии с названной нормой ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не обращался, в связи с чем доводы о наличии у должника иного имущества, которое могло быть арестовано, не могут быть приняты во внимание.

Также суд находит необоснованными доводы истца о необходимости обращения взыскания на заработную плату, поскольку в силу части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Между тем, оснований для обращения взыскания на заработную плату при наличии у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у судебного пристава исполнителя не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлением и исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия по аресту были направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, и они не могут рассматриваться как нарушающие права ФИО1, что в силу статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, признании постановления незаконным и его отмене, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023