Решение по делу № 2-5957/2023 от 27.07.2023

УИД 03RS0003-01-2023-003956-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 27 июля 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5957/2023, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ООО «ПО Стройактив-НЧ» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ООО «ПО Стройактив-НЧ» о взыскании задолженности по арендной плате.

Иск мотивирован тем, что 27.04.2022 года между ИП ФИО2 (арендодателем) и ООО «ПО Стройактив-НЧ» (арендатором) заключен договор аренды №.

В соответствии со спецификацией № к договору аренды и акту № приёма-передачи от 28.04.2022 года арендатору передано в аренду имущество:

- строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1-й штуки.

ООО «ПО Стройактив-НЧ» частично оплатило арендную плату в размере 34440 рублей, имущество возвратило 31.10.2022 года.

Задолженность по арендной плате составляет 47100 рублей.

24.04.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства, по которому поручитель ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором ООО «ПО Стройактив-НЧ» обязательств по договору аренды № от 27.04.2022 года.

Досудебное требование о погашении задолженности по арендной плате оставлено ответчиками без внимания

С учетом вышеназванных обстоятельств, истец просил взыскать солидарно с ООО «ПО Стройактив-НЧ», ФИО3 задолженность по договору аренды № от 27.04.2022 года в размере 47100 рублей, неустойку с 01.11.2022 по 31.01.2023 года в размере 4333,20 рубля, неустойку за период с 01.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1743 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 года между ИП ФИО2 (арендодателем) и ООО «ПО Стройактив-НЧ» (арендатором) заключен договор аренды №ДВ00208, по которому арендодатель предоставил за обусловленную договором аренды плату, а арендатор принял в аренду имущество, определенное в спецификации № к договору аренды (л.д.14-16), а именно:

- строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1-й штуки (л.д.17).

29.04.2022 года строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1-й штуки передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи № (л.д. 18).

Между тем, свои обязательства по внесению арендной платы ООО «ПО Стройактив-НЧ» надлежащим образом не исполнило.

Доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В спецификации № указано, что стоимость доставки вагончика составляет 25440 рублей.

Согласно расчету истца, стоимость аренды имущества составляет 56100 рублей, стоимость доставки до объекта всего имущества составляет 25440 рублей, арендная плата внесена в размере 34440 рублей, соответственно задолженность составляет 47100 рублей:

Период нахождения

имущества у Арендатора

Стоимость аренды Техники

Наименование и количество

Техники, находящейся в аренде

«28» апреля 2022 г. по

«31» октября 2022 г. -

187 дней

Стоимость аренды за сутки (24

часа) за 1 (один) шт. имущества 300, 00 руб.

-строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5

187 дней х 300 рублей /день. = 56 100 рублей.

Согласно пункту 6.1 договора аренды № ДВ00208 арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора в случае просрочки уплаты арендатором арендной платы более чем на 10 рабочих дней.

В силу пункта 5.2 договора аренды №ДВ00208 в случае досрочного расторжения договора оплаченная арендная плата за месяц не возвращается.

Претензионные требования об оплате задолженности по арендной плате, направленные истцом в адрес ответчиков, оставлены без внимания (л.д.21-25).

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом названных норм права, требования истца о солидарной ответственности ответчиков ООО «ПО Стройактив-НЧ» и ФИО3 являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты задолженности по договору аренды судом проверены, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям закона и условий договора.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, доказательств отсутствия задолженности по договору аренды № от 27.04.2022 года, надлежащего исполнения обязательств, а также контррасчет ответчиками не представлены.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ИП ФИО2

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом ИП ФИО2 в размере 1743 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) к ФИО3 (паспорт №), ООО «ПО Стройактив-НЧ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ООО «ПО Стройактив-НЧ» солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 47100 рублей, неустойку за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 года в размере 4333,20 рублей, неустойку в размере 0,1% в день от размера просроченной задолженности (47100 рублей) за период с 01.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, судебные расходы на уплату государственной пошлины 1743 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.