Дело № 2-922/2022
УИД 23RS0038-01-2022-001164-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 05 сентября 2022 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Синициной М.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО «Банк Р.С.» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № 48554200 от 09.05.2006 г. в размере 179679,62 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4793,59 рубля.
В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Р.С.» с заявлением о предоставлении ей кредита, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.». На основании указанного заявления, банк открыл ответчику счет карты № 40817810200931552205, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. В период с 09.05.2006 по 04.05.2022 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. 09.04.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 179679,62 рублей не позднее 08.05.2015, однако требование банка не исполнено. Вследствие невыполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с его возражениями ответчика.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» надлежащим образом уведомлен о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований применив сроки исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Р.С.» с заявлением о предоставлении ей кредита, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.».
На основании указанного заявления, банк открыл ответчику счёт карты № 40817810200931552205, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Договор кредитной карты № 48554200 от 09.05.2006.
В период с 09.05.2006 по 04.05.2022 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по погашению долга, что привело к образованию задолженности.
Согласно требованиям ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Платежи по договору, заключённому ответчиком, являются повременными, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
Судом установлено, что согласно представленной выписке последняя выдача средств по кредитной карте осуществлена 12.11.2014, после этого денежные средства ответчику не предоставлялись. Последнее погашение по договору осуществлено ответчиком 24.10.2014.
После этого платежи в погашение долга по кредитной карте, как следует из выписки и представленного расчета задолженности, не поступали.
09.04.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 179679,62 рублей не позднее 08.05.2015, однако требование банка не исполнено.
Таким образом, с 08.05.2015 АО «Банк Русский Стандарт»знал о не возврате денежных средств по кредитному договору.
Таким образом, с момента неоплаты ответчиком 08.05.2015 г. задолженности по заключительному счёту, кредитору известно о нарушении его права на возврат денежных средств по кредитной карте в целом по всем выданным займам за период 2006-2014 г.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем периодам кредитной карты № 48554200 от 09.05.2006,истёк 09.05.2018 г.
Истец обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с настоящим иском 15.05.2022, то есть по истечении срока исковой давности.
Ранее в январе2022 г., также по истечении срока исковой давности, истец обращался к мировому судье судебного участка № 296 района Восточный г. Москвы
с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа о взыскании суммы задолженности, однако данный судебный приказ от 24.01.2022 был отменён по заявлению должника 21.02.2022.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт»пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 48554200 от 09.05.2006, о чем заявлено ответчиком.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для защиты права по иску АО «Банк Р.С.»пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 48554200 от 09.05.2006в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности является в таком случае самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 48554200 от 09.05.2006отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.Н. Андреев