Решение по делу № 2-15/2026 от 20.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство № 2-15/2026

УИД 28RS0012-01-2025-000779-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ФИО1 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

16 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 75000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 25 декабря 2025 года составляет <данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 378912,63 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 01.04.2025 по 25.12.2025 в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражает, долг по кредиту образовался ввиду стечения тяжелых жизненных и семейных обстоятельств, потери мужа и сына, обязательств по погашению кредитов в иных банках, наличием серьезных заболеваний, необходимостью их лечения и несения дополнительных расходов, повышением уровня цен в 2024 году, недостаточного количества денежных средств для исполнения принятых обязательств. Ее доход состоит из пенсии, трудоустроиться она не имеет возможности по состоянию здоровья. На ее обращения в кредитные организации для перекредитации получены отказы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> в акцептно-офертной форме путем согласования предложенных и подписанных заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита и открытия заемщику лимита кредитования. В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования в размере 75000 рублей на срок 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз, процентная ставка по кредиту – 10% годовых и 0% в течение льготного периода кредитования, который составляет 36 месяцев. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисление которой производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Предоставление услуг в рамках кредитного договора осуществляется в соответствии с Тарифами Банка.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта «Халва", действовавших на момент заключения кредитного договора, следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых, ставка льготного периода кредитования - 0%, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств по дату их возврату клиентом включительно (пункт 1.1 Тарифов), срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев) (пункт 1.2 Тарифов), минимальный лимит кредитования – 0,1 рублей (пункт 1.3 Тарифов), максимальный лимит кредитования – 350000 рублей (пункт 1.4 Тарифов), комиссия за невыполнение обязательных условий информирования - 99 рублей (пункт 1.7 Тарифов), льготный период кредитования – 36 месяцев (пункт 1.8 Тарифов), максимальный срок рассрочки – 36 месяцев (пункт 1.9 Тарифов), комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36 % годовых (пункт 1.11 Тарифов), размер комиссий определен в разделе 2 Тарифов.

Согласно п.1.5 Тарифов минимальный обязательный платеж (МОП) по кредиту составляет 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 2,9 % от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты минимальными обязательными платежами). Платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлена, согласна, условия договора ответчиком не оспариваются. При подписании и составлении Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах, о полной стоимости кредита, процентной ставке, размере неустойки, комиссий и причинах их начисления, а также она была уведомлена о том, что Тарифы банка могут быть изменены банком в одностороннем порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что 16 декабря 2021 года ответчику была предоставлена кредитная карта «Халва» (номер карты №) с лимитом кредитования 75000 рублей. Ответчик в период пользования данной кредитной картой неоднократно производила расходные операции по карте с привлечением заемных денежных средств, однако гашение задолженности по кредиту осуществляла несвоевременно и не в полном объеме, допускала просрочки внесения минимальных обязательных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-31).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2021 в размере 79791,64 рублей.

30 июля 2025 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому окружному судебному участку № 1 по делу № 2-1235/2025 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2021 в сумме 79791,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

06 октября 2025 года определением и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому окружному судебному участку № 1 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В порядке принудительного исполнения судебного приказа от 30 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району взыскано с ответчика и перечислено взыскателю 4409,58 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 65524/25/28011-ИП и выпиской по счету ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

Таким образом, истцом обоснованно заявлен иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2021.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2021, по состоянию на 25 декабря 2025 года размер общей задолженности составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения кредита, ответчиком данный расчет не оспаривается, доказательств неучтенных платежей при формировании расчета задолженности, а также другого расчета взыскиваемых сумм суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

С учетом изложенного, исковое требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита <***> от 16.12.2021 в сумме <данные изъяты>, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ за подачу данного искового заявления государственная пошлина подлежала уплате в размере 4000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1049 от 25.12.2025 (л.д.32). Кроме этого, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 610 от 22.07.2025. Всего уплачено 4000,00 рублей.

В связи с отменой судебного приказа, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу данного иска.

С учетом удовлетворённых судом требований, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Магдагачинского

районного суда Амурской области Ю.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026