Решение по делу № 2-10/2023 от 25.01.2023 - о признании договора дарения от <обезличено>. действительным и заключенным, признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении данного имущества из числа наследственной массы, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения от <обезличено>.

К делу №2-10/2023г.

УИД №23RS0001-01-2022-001187-80

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» января 2023 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Игнатенко П.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании договора дарения от <данные изъяты>. действительным и заключенным, признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении данного имущества из числа наследственной массы, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, в котором просит признать действительным и заключенным договор дарения между Л. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с остекленной верандой, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с остекленной верандой, кадастровый №, общей площадью 37,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Исключить из наследственной массы – жилой дом с остекленной верандой, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Требования мотивировала тем, что она проживала совместно с Л. с <данные изъяты> года в домовладении №А по <адрес> в пгт. <адрес>. В период времени с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ Л. состоял в <данные изъяты> с Л.<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Л. на основании договора купли-продажи, приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С сентября 2007 года ФИО1 и Л. фактически проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство. В июне 2021 года Л. обратился в медицинское учреждение и в результате обследования, ему был установлен диагноз онкологического заболевания. Состояние здоровья Л. ухудшалось, ФИО1 ухаживала за ним, сопровождала его в медицинские учреждения, приобретала все необходимые медикаменты. В конце декабря 2021 года учитывая, что ФИО1 и Л. прожили совместно много лет, а также внимание и помощь ФИО1 в течение болезни, Л. принял решение составить договор дарения жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Л. заключил со ФИО1 договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с тем, что были выходные и праздничные дни, ФИО1 и Л. не зарегистрировали договор дарения в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Л. умер. После смерти Л. <адрес> О.А. обратилась в МФЦ по вопросу регистрации договора дарения жилого дома и земельного участка, однако, ей было отказано, поскольку для регистрации данного договора необходимо участие двух сторон. На основании вышеизложенного, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным иском.

ФИО2, не согласившись с требованиями ФИО1, подала в суд встречное исковое заявление, в котором просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между Л. и ФИО1. Первоначально ФИО2 мотивировала свои требования тем, что она является <данные изъяты> Л. и наследником первой очереди по закону после его смерти. В 2017 году Л. приобрел по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В тот период Л. состоял в отношениях со ФИО1, однако, серьезных отношений, направленных на создание семьи, у него не было. Намерений вступать в брак со ФИО1 у Л. не было. ФИО1 ссылается на договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ составленный Л., однако, данный договор составлен в простой письменной форме, в нем не указаны свидетели, их паспортные данные и подписи, а также данный договор не заверен нотариально. ДД.ММ.ГГГГ Л. умер. Единственными наследниками после его смерти являются его <данные изъяты> ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ФИО2 полагает, что Л. не мог осознано совершить данную сделку, не мог понимать значение своих действий при подписании договора дарения. В конце декабря 2021 года Л. проходил один из курсов <данные изъяты> и в момент заключения договора дарения жилого дома и земельного участка, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. На момент заключения договора, у Л. имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на его психологическое и психическое состояние, лишение способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В последующем, ФИО2 уточнены встречные исковые требования в части их мотивировки, согласно которым, она считает договор дарения недействительным, поскольку сделка была совершена под влиянием заблуждения. Спорный жилой дом и земельный участок являлись единственной собственностью Л., а также местом его регистрации и постоянного проживания. Отчуждение указанных объектов недвижимости по договору дарения, существенно ущемило бы права Л. посредством лишения его единственного жилья и имущества, при том, что Л. и ФИО1 в браке не состояли, общих детей не имели, разница в возрасте была существенной (<данные изъяты>), зарегистрированной в жилом доме ФИО1 не была. Все свое имущество Л. хотел завещать своим дочерям.

Истец ФИО1 и ее представитель Игнатенко П.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначального искового заявления и возражали относительно требований ФИО2

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали относительно требований ФИО1 и настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, сведений об уважительности причин неявки суду не представляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Представитель межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. показала, что она является <данные изъяты> Л. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Л. и ФИО1, <данные изъяты>. Л. сказал ей, что хочет сделать подарок ФИО1 и подарить ей дом, в котором они проживают. Он еще весной собирался подарить ей дом и говорил, что бы она садила деревья, что это все ее. Все знакомые и соседи знали, что Л. собирался подарить дом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Л. сказал <данные изъяты>, что бы она написала договор дарения. Он нашел в интернете образец договора и она написала его текст, а после Л. и ФИО1 его подписали. В этот же время пришла <данные изъяты> А. и узнав о договоре дарения, сказала, что думала, что это давно уже сделано. Они звонили знакомому адвокату и он им сказал, что МФЦ и нотариус не работают до 10 января. Л. сказал, что подарок ФИО1 сделал, а оформят они его ДД.ММ.ГГГГ. В этот период Л. чувствовал себя хорошо, ДД.ММ.ГГГГ ездил за рулем автомобиля делал страховку, он был полностью адекватным, самостоятельно ходил до дня своей смерти. У Л. и ФИО1 была полноценная семья, они всегда все делали вместе, прожили вместе почти <данные изъяты> лет. <данные изъяты>. ФИО2 с <данные изъяты> почти не общалась, когда летом 2021 года все узнали о том, что <данные изъяты> она ему не звонила, не навещала. Она звонила ему только когда ей была нужна помощь, когда разбила машину, когда <данные изъяты>. У всех <данные изъяты> есть автомобили, однако, никто из них ни разу не предложил отвезти отца на <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> его из дома, он ушел ни с чем, все оставил <данные изъяты>. Первое время снимал жилье, а потом купил этот маленький домик. В доме нет газа и воды, колодец на улице. Он не хотел, чтобы дети знали, что он купил дом. ФИО2 достался дом родителей Л. и Ч., она в нем живет в настоящее время. Доводы ФИО2 о том, что ее <данные изъяты> собирался написать завещание на своих <данные изъяты>, не соответствуют действительности, он все хотел оставить ФИО1 Она за ним ухаживала, заботилась, у них были очень крепкие отношения. ФИО2 жизнью и здоровьем <данные изъяты> не интересовалась. После смерти Л., его похоронами занималась ФИО1 и Ч., <данные изъяты> участия не принимали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показала, что она является <данные изъяты> Л. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Л., там находились Ч. и ФИО1 Ч. писала договор дарения жилого дома и земельного участка на ФИО1 под диктовку Л. Он ей сказал, что хочет подарить дом именно ФИО1, а машину оставить <данные изъяты>. А. очень удивилась, что он хочет оставить автомобиль <данные изъяты>, поскольку с 2018 года она ни разу не видела, чтобы <данные изъяты> и <данные изъяты> приезжали к нему. Л. был очень обижен на ФИО2, поскольку она с ним не общалась, не звонила ему, отношения у них были очень напряженные. Также Л. рассказывал, что <данные изъяты> выгнала его из дома с одной сумкой, все осталось ей и <данные изъяты>. Когда он ругался с <данные изъяты>, младшая <данные изъяты> ФИО2 собирала его вещи и выгоняла. Л. никогда не собирался писать завещания на <данные изъяты>, он даже не хотел, чтобы они знали, что дом принадлежит ему. Л. говорил, что дом принадлежит ФИО1 Л. до своей смерти был адекватным, бодрым, сам ездил за рулем своего автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что он является знакомым Л. ДД.ММ.ГГГГ он приехал поздравить с праздником Ч. и Л. Когда он с <данные изъяты> зашел в дом Л., там находилась Ч. и ФИО1 Л. сказал, что сделал подарок жене ФИО1, подарил ей дом. Ч. составила договор дарения, а Л., его подписал. Г. позвонил своей знакомой, которая работает помощником нотариуса и она сказала, что в праздничные дни нотариус не работает и нужно заранее подавать заявку. Л. сказал, что после праздников поедут к нотариусу. Также ему Л. рассказывал, что его дочери не приезжают, живут своей жизнью. Говорил, что у него будет юбилей и они со ФИО1 зарегистрируют брак.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1, и отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Л. и ФИО1 проживали совместно с <данные изъяты> года по день смерти Л., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместно проживания Л. и ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Л. купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Л. являлся собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ФИО1, в присутствии свидетелей Ч., А. и Г., был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которому Л. подарил ФИО1 жилой дом с пристройкой и остекленной верандой, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно справке председателя Совета ТОС района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с <данные изъяты> года сожительствовала с Л., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Проживали они совместно по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вели совместное хозяйство. Данные обстоятельства подтверждены соседями и свидетелями по делу, допрошенными в судебном заседании.

Также, из материалов дела следует, что Л. является <данные изъяты> ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Нотариусом Абинского нотариального округа ФИО7 направлена в суд копия наследственного дела после смерти Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, автомобилей «<данные изъяты> года выпуска и <данные изъяты> выпуска, денежного вклада <данные изъяты>.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась только однако <данные изъяты> ФИО2 Заявлений от ФИО4 и ФИО5 нотариусу не поступали.

Истец ФИО1 основывает свои требования на том, что Л. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а следовательно, они не входят в наследственную массу, поскольку являются собственностью ФИО1

Давая оценку доводам ФИО1, суд находит их обоснованными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так, свидетели подтвердили тот факт, что Л. заключил со ФИО1 договор дарения жилого дома и земельного участка, поскольку считал ее своей женой, близким человеком и действительно изъявил желание, чтобы именно она являлась собственником данного имущества после его смерти.

Согласно представленным квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, похоронами Л. занималась именно ФИО1, она оплачивала его захоронение, приобретала необходимые атрибуты для похорон, а также оплатила поминальный обед в кафе.

Также, ФИО1 продолжила проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, несет бремя его содержания, приняла меры к сохранению данного имущества, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями.

Ответчик ФИО2 подавая встречное исковое заявление, ссылалась на то, что Л. на момент заключения договора дарения тяжело болел и не отдавал отчет своим действиям.

Определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического и физического состояния Л., а также возможности отдавать отчет своим действиям при заключении договора дарения.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что Л. в силу своего заболевания не мог понимать значение своих действий, а следовательно, не отдавал отчет своим действиям когда заключал договор дарения жилого дома и земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертами установлено, что Л. на момент оформления и подписания договора дарения понимал значение своих действий и руководил ими.

Также, не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что Л. хоть и состоял в отношениях со ФИО1, однако, серьезных отношений, направленных на создание семьи, у него не было и вступать в брак со ФИО1 он не собирался, а следовательно, не подарил бы ей жилой дом и земельный участок, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч., которая является <данные изъяты> Л., и <данные изъяты> А. и Г., показали, что Л. и ФИО1 проживали совместно с <данные изъяты> года. Свидетели показали, что семейные отношения между ними характеризовались взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с тем, ФИО2 с <данные изъяты> не общалась, не навещала его, Л. был обижен на <данные изъяты> ФИО2, поскольку она не интересовалась состоянием здоровья Л., даже после того, как все узнали, что у него онкологическое заболевание.

В частности свидетели показали, что ФИО2 звонила <данные изъяты> только в тех случаях, если ей было что-то нужно. На протяжении всего периода лечения Л., ФИО2 к отцу не приезжала, какой-либо помощи ему не оказывала.

Доводы ФИО2 о том, что договор дарения был заключен под влиянием заблуждения Л., не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Вместе с тем, ФИО2 стороной по сделке не являлась, доказательств, подтверждающих заблуждение Л. относительно совершаемого им действия, не представила, данные доводы были придуманы ФИО2 в ходе судебных заседаний, когда она поняла, что заключение экспертизы не в ее пользу.

Кроме того, согласно ч.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Однако в договоре дарения жилого дома и земельного участка, Л. каких-либо описок не допустил, и в судебном заседании установлено, что он желал подарить ФИО1 принадлежащее ему имущество, что и выразил в договоре дарения.

Доводы ФИО2 о том, что отчуждение указанных объектов недвижимости существенно ущемило бы права Л. посредствам лишения его единственного жилья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он заключил договор дарения не с третьим лицом, не с посторонним человеком, а со своей сожительницей ФИО1, которую считал своей женой, прожил с ней на протяжении более <данные изъяты> лет, она заботилась о нем, занималась его лечением, оказывала ему всевозможную помощь. Данные обстоятельства суд считает существенными и доказывающими, что Л. заключая договор дарения, понимал и желал этого, и полностью осознавал последствия совершаемой им сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Л. заключая со ФИО1 договор дарения жилого дома и земельного участка, понимал значение совершаемого им действия и желал этого, поскольку именно со ФИО1 у него были семейные отношения, проживали они совместно на протяжении более <данные изъяты> лет, она заботилась о нем и он считал ее своей супругой, в каком-либо заблуждении не пребывал.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что кроме ФИО2 с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка после смерти Л., ни его <данные изъяты> ФИО4, ни <данные изъяты> ФИО5 к нотариусу не обращались, на данное имущество не претендовали, а кроме того, в судебные заседания не являлись, возражений относительно исковых требований ФИО1 не подавали.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении встречного иска о признании договора дарения недействительным, суд руководствуется и тем, что ФИО2 трижды подавала уточнения встречного иска, при этом требования оставляя прежними, меняя лишь доводы на основании которых она просит признать договор дарения недействительным, тем самым выбирая более выгодные обстоятельства, на основании которых ее встречный иск мог быть удовлетворен.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО2 злоупотребляет своим правом на подачу в суд искового заявления о признании договора дарения недействительным, как <данные изъяты> умершего, а следовательно, удовлетворение ее требований приведет к неосновательному обогащению ФИО2 и нарушит права ФИО1, как стороны по договору дарения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 о признании договора дарения от <данные изъяты>. действительным и заключенным, признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении данного имущества из числа наследственной массы, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании недействительным договора дарения от <данные изъяты>., отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании договора дарения от <данные изъяты>. действительным и заключенным, признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении данного имущества из числа наследственной массы – удовлетворить полностью.

Признать действительным и заключенным договор дарения от 1<данные изъяты>., заключенный между Л. и ФИО1, на жилой дом с пристройкой и остекленной верандой, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с пристройкой и остекленной верандой, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки 1949, количество этажей 1, и земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации Межмуниципальным отделом по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности за ФИО1 на жилой дом с пристройкой и остекленной верандой, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки 1949, количество этажей 1, и земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Исключить из числа наследственного имущества, оставшегося после смерти Л., жилой дом с пристройкой и остекленной верандой, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м., год постройки 1949, количество этажей 1, и земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>., заключенного между Л. и ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 января 2023 года.

Председательствующий