Дело №
УИД 50RS0№-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года <адрес> МО
Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб., в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1
По факту наступления страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> руб.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражали относительно принятия заочного решения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы иска, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их, суд приходит к следующему.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ год произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г.р.з.№ и <данные изъяты> г.р.з.№
Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1
Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается ответчиком, и подтвержден постановление по делу об административном правонарушении (л.д.17-18).
В результате ДТП были причинены механические повреждения ТС марки <данные изъяты> г.р.з.№ характер которых отражен в акте осмотра ТС (л.д.19).
На момент ДТП ТС SKODA FABIA г.р.з.К146ВС150 было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис №, ответчик ФИО1 не был включен в круг лиц, допускающих в управлению указанного транспортного средства (л.д.11).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае размер страхового возмещения, подлежащего выплате собственнику ФИО5, составил <данные изъяты> рублей (л.д.22).
То обстоятельство, что ДТП произошло с участием причинителя вреда ФИО1, не включенного в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не освобождало истца, как страховщика, от обязанности выплатить страховое возмещение потерпевшим. Страховая выплата в общем размере <данные изъяты> рублей истцом потерпевшему была произведена, что подтверждается платежным документом (л.д.23).
В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.
Факт причинения ущерба именно ответчиком подтвержден материалами дела.
До настоящего времени выплаченное страховое возмещение ответчиком истцу не возвращено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
САО "РЕСО-Гарантия" при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 98,88, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан в пользу САО "РЕСО-Гарантия" ОГРН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение
Составлено ДД.ММ.ГГГГ