Решение по делу № 2А-350/2023 от 06.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава <ФИО>, взыскании морального ущерба, процентов за использование чужими денежными средствами.

№а-№/2022

УИД 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

административного истца ФИО2

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам- судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ-ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ-ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава ФИО4, взыскании морального ущерба, процентов за использование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ-ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ-ФССП по <адрес>, в котором просит:

-признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ФИО4, выразившиеся в излишне взысканной с него денежной суммы в размере 57444 рублей 09 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП и 11863 рублей 32 копейки по исполнительному производству №-ИП,

-обязать Изобильненское РОСП ГУ-ФССП по <адрес> возвратить ему излишне взысканную сумму в размере 57444 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП и 11863 рублей 32 копейки в рамках исполнительного производства №-ИП,

-взыскать с Изобильненского РОСП ГУ-ФССП по <адрес> в его пользу в счет возмещения морального вреда в размере 2000 рублей,

-взыскать с Изобильненского РОСП ГУ-ФССП по <адрес> в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей.

Согласно административному исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено почтовое отправление, в котором находились справки о размере взысканных с него денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В связи с тем, что АО «Райффазен Банк» не был своевременно уведомлен о прекращении всех исполнительных производств в отношении него, он возвращал с его счета денежные средства судебным приставам-исполнителям в счет погашения долга. Сопоставив движение денежных средств по исполнительному производству №-ИП с выпиской АО «Райффазен Банк», ему стало известно, что судебными приставами с него взыскано вместо 66078 рублей 82 копеек –основного долга и 4477 рублей 63 копеек- исполнительского сбора, 127932 рубля 44 копейки. При этом судебный пристав исполнитель неоднократно зачел в качестве возврата излишне взысканных денежных сумм те суммы, которые Банк возвращал в адрес СПИ для погашения несуществующего долга. По исполнительному производству №-ИП суммы долга взыскивались с него неоднократно, к такому выводу он пришел после сопоставления справки о движении денежных средств со справкой ПАО ВТБ Банк.

Полагает, что действиями (бездействия) судебного пристава-исполнителя ему причинен материальный ущерб на сумму излишне взысканных сумм в размере 69307 рублей 41 копейка, моральный вред, который он оценивает в 2000 рублей. Просит взыскать с виновных лиц указанную сумму, а также просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ-ФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании иск ФИО2 не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, суду пояснила, что на основании исполнительных документов: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским районным судом о взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 66078 рублей 82 копейки и судебного приказа №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № <адрес> о взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 11863 рублей 32 копейки судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> №-ИП и №, о чем должник был уведомлен посредством направления информации на Госуслуги. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов и наложении ареста на них.

С расчетных счетов ФИО2 по исполнительному производству№ взыскана сумма задолженности в размере 11863 рублей 32 копейки и 1000 рублей- исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № с расчетных счетов ФИО2, согласно справке о движении денежных средств, предоставленной истцом в суд, взыскана сумма в размере 127932 рублей 44 копейки, из них 66078 рублей 82 копейки перечислено взыскателю, 4477 рублей 63 копейки- исполнительский сбор, 57444 рублей 09 копеек, как излишне удержанные денежные средства возвращены на расчетный счет должника в АО «Райффайзенбанк». Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, просила в иске ФИО2 отказать.

Представитель ГУ-ФССП по <адрес> по доверенности ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, материалы исполнительного производств, сведения о ходе исполнительного производства. Просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительных производств №-ИП, №:

судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Изобильненский районный суд, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 66 078.82 <адрес> приказ №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере: 11 863.32 р. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств посредством направления информации на Госуслуги.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них.

С расчетных счетов ФИО2 по исполнительному производству№ взыскана сумма задолженности в размере 11863.32 рублей и 1000 рублей исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства № с расчетных счетов ФИО2 согласно справке о движении денежных средств предоставленной истцом в суд взыскана сумма в размере 127932.44 рублей из них 66078.82 перечислено взыскателю, 4477.63 перечислено как исполнительский сбор, 57444.09 как излишне удержанные денежные средства возвращены на расчетный счет должника в АО «Райффайзенбанк». Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем с него были взысканы излишние денежные средства, являются голословными и опровергаются исследованными в судебном заседании платежными поручениями:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5377 рублей 31 копейка- возврат денежных средств по оконченным исполнительным производствам с ФИО2 (исполнительное производство №);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7700 рублей- возврат денежных средств по оконченным исполнительным производствам с ФИО2 (исполнительное производство №);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 рублей 84 копейки- возврат денежных средств по оконченным исполнительным производствам с ФИО2 (исполнительное производство №);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13077 рублей 31 копейка- возврат денежных средств по оконченным исполнительным производствам с ФИО2 (исполнительное производство №);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 рублей 84 копейки- возврат денежных средств по оконченным исполнительным производствам с ФИО2 (исполнительное производство №);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13571 рублей1 50 копеек- возврат денежных средств по оконченным исполнительным производствам с ФИО2 (исполнительное производство №);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13077 рублей 31 копейки- возврат денежных средств по оконченным исполнительным производствам с ФИО2 (исполнительное производство №);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4464 рублей 98 копеек- возврат денежных средств по оконченным исполнительным производствам с ФИО2 (исполнительное производство №);

Следовательно, доводы административного истца ФИО2 о незаконном действии судебного пристава- исполнителя, о взыскании с него излишне взысканных сумму, о причинении ему имущественного, морального вреда, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Изобильненского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к начальнику Изобильненского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6, руководителю ГУФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к административным ответчикам- судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ-ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ-ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава ФИО4, выразившиеся в излишне взысканной денежной суммы в размере 57444 рублей 09 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП и 11863 рублей 32 копейки в рамках исполнительного производства №-ИП; возврате указанных сумм по исполнительным производствам №-ИП №-ИП; взыскании морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.<адрес>