дело № 2-6131/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАСК») к ФИО1 ИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАСК» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, котором просит: «Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 176 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2028.65 руб. с продолжением их начислений по день фактической уплаты долга, а также госпошлины в размере 4767 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что после наступления страхового события по договору ОСАГО, ответчик дважды получил присужденную неустойку за одно и то же требование. Однако на предложение страховой компании вернуть денежные средства, ФИО1 не приступил к возврату денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей по ст. 233 ГПК РФ, поскольку судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи: «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ, что позволяет приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Ауди ТТ, госномер №, с автомобилем Шкода Рапид, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Автопарк Стрижи».

Факт ДТП зафиксирован в определении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательная автогражданская ответственность собственника виновного ТС застрахована по договору ОСАГО АО «МАСК» (полис МММ №№).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в страховую компанию АО «МАСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

АО «МАСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 186 800.00 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного №№ удовлетворены требования заявителя, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 176 300.00 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено АО «МАСК», что подтверждается платежным поручением №№.

Затем, ФИО1 вновь обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного №№ с АО «МАКС» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

Однако, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (в сочетании с апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с АО «МАСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка на сумму 176 300 руб.

Взысканная неустойка (176 300 руб.) истцом перечислена ФИО1 добровольно, что подтверждается платежным поручением № №.

Вместе с тем, несмотря на добровольную выплату АО «МАСК» денежных средств по неустойке, ФИО1 получил исполнительный лист ФС № и предъявил его ко взысканию, повторно получив размер взысканной неустойки на сумму 176 300 руб., что подтверждается инкассовым поручением № №

Таким образом, ФИО1 дважды были получены денежные средства за одно и то же требование.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку оснований для получения денежных средств по исполнительному листу не имелось ввиду добровольного исполнения требований Истцом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 176 300.00 рублей, которое подлежит взысканию в пользу Истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неосновательное обогащение на стороне Ответчика возникло с момента повторного получения денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать проценты в размере 2028.65 руб. на сумму задолженности 176300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов (ст.395 ГК РФ), который выполнен с применением ключевой процентной ставки ЦБ РФ, установленной в соответствующие периоды, расчет является верным, соответствующим материалам дела.

Рассматривая требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, суд считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ИО6 (паспорт №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 176 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2028.65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга от суммы задолженности 176300 руб. с учётом её гашения, в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ в соответствующие периоды, а также госпошлину в размере 4767 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней. После этого на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г.Черников