№ 2а-94/2023

УИД 44RS0014-01-2022-000926-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к врио начальника ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Костромской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК»), обратилось в суд к врио начальника ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Костромской области о признании незаконным бездействие по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Закона «ОБ исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца - САО «ВСК» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Из административного искового заявления следует, что 16.09.2022 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № 030138311, о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 177622,40 руб.

Согласно п. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Просят суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Закона «ОБ исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика - Управления ФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – ОСП по Судиславскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что в ОСП по Судиславскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Островским районным судом от 07.09.2022 г., о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» в сумме 177 622,40 руб.

Согласно полученной информации установлено, что на имя должника отсутствуют зарегистрированные счета в банках и иных кредитных организациях.

23.01.2023 г. вынесено постановление о временно ограничении права выезда за пределы РФ.

Согласно проступившим ответам, какое-либо движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника отсутствует.

16.11.2022, 07.12.2022 года с целью установления имущественного положения должника осуществлен выход в адрес регистрации. Должник по адресу не проживает. Имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено.

Считают, что в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения приняты в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований, указанных в административном исковом заявлении САО «ВСК» просят отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 150 ч. 2 КАС Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела на основании решения Островского районного суда Костромской области от 04.08.2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с должника ФИО2 убытков в пользу САО «ВСК» (л.д.12-13).

На основании вышеуказанного исполнительного листа в ОСП по Судиславскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтой 28.10.2022 г.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства 16.11.2022, 07.12.2022 года с целью установления имущественного положения должника осуществлен выход в адрес регистрации, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает. Имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено.

Кроме того, судебным приставом направлены запросы в банки и кредитные организации, из полученных ответов установлено, что на имя должника отсутствуют зарегистрированные счета в банках и иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району от 23.01.2023 г. в отношении должника ФИО2 установлено временное ограничение права выезда за пределы РФ.

Также судебным приставом исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, для установления недвижимого имущества, из поступивших ответов следует, что на имя должника какое-либо движимое и недвижимое имущество отсутствует.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По мнению суда, в данном конкретном случае в рамках обстоятельств, заявленных САО «ВСК», совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры (запросы, обращение взыскания, акты выхода), говорят об отсутствии противоправного бездействия.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Судиславскому району Костромской области ФИО3, были предприняты своевременные и достаточные меры для исполнения судебного акта. Был осуществлен выезд по месту регистрации и месту жительства должника с целью установления его имущества. Направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и операторам связи. Исполнительные действия совершались с момента возбуждения исполнительного производства и совершаются по настоящее время. Исполнительное производство не прекращено, находится на исполнении.

Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с сентября 2022 года до дня рассмотрения дела в суде. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены необходимые действия в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем, какого-либо незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт; установлено имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации.

Отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение решения суда, в том числе и по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Согласно представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника достаточных средств, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового Акционерного Общества «ВСК» к врио начальника отделения ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Костромской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Е. Затынин