№ 2-1975/2023
56RS0030-01-2023-001789-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» августа 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Забуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа, в возмещение судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 349939 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 6699,40 руб..
В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому последней были предоставлены денежные средства на потребительские нужды <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере на счет ФИО2 были перечислены. Ответчица не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в настоящее время денежные средства она не выплачивает. 19.12.2016 между банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО2 денежных средств. 19.11.2021 договор цессии был заключен между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания». Поскольку ответчица надлежащим образом не исполнила условия заключенного с ней кредитного договора, ООО «РСВ» просило взыскать с нее в свою пользу денежные средства по этому договору в размере 349939 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 6699,40 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебным определением была произведена замена ответчицы ФИО2 на ФИО3 в связи со сменой фамилии.
Ответчица ФИО3 представила суду ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «РСВ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому последней были предоставлены денежные средства на потребительские нужды <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплатить проценты за пользование суммой кредита.
Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанном размере ответчице были перечислены.
19.12.2016 между банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО2 денежных средств.
19.11.2021 договор цессии был заключен между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Суд находит ходатайство ответчицы о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вышеуказанный кредитный договор был заключен с ответчицей сроком до 29.07.2018. Она его не исполняла.
С иском в суд о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа истец обратился 05.06.2023.
С учетом срока действия кредитного договора, суд считает, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, поскольку он истек 29.07.2018. А потому основания для удовлетворения заявленного иска суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в возмещение судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023