Судья Илюшкина О.И. 40RS0001-01-2023-002686-24
№ 33–2656/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1-4571/2023
10 августа 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Рыжих Е.В.,
судей Ивашуровой С.В., Саркисовой О.Б.,
при секретаре Анишиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
07 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) и, уточнив впоследствии исковые требования, просил обязать ответчика закрыть все счета и вклады, открытые на его имя в ПАО Сбербанк, выдать соответствующую справку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.
В обоснование требований указано, что летом 2022 года ФИО1 обратился в отделение банка с целью закрытия всех открытых на его имя банковских счетов, однако его требования удовлетворены не были. В феврале 2023 года его представитель по доверенности ФИО2 вновь обратилась в банк с заявлением с целью закрытия всех банковских счетов, открытых на имя истца, в чем ей также было отказано со ссылкой на то, что ФИО1 является банкротом. Вместе с тем, указанные обстоятельства являются несоответствующими действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Вследствие распространения ответчиком указанной информации, а также нарушения его прав потребителя незаконным отказом в закрытии имеющихся в банке счетов на его имя ФИО1 причинен моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 иск не признал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ПАО Сбербанк ФИО3, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на момент рассмотрения дела открыты следующие счета: № (дата открытия 08 августа 2020 года), № (дата открытия 30 ноября 2005 года), № (дата открытия 20 апреля 2007 года) и № (дата открытия 02 февраля 2007 года); остаток денежных средств на них 00 руб. 00 коп.
15 июня 2022 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о закрытии счетов № и №.
В ответ на это обращение 17 июня 2022 года ПАО Сбербанк было сообщено, что решением Арбитражного суда Калужской области ФИО1 внесен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, для проведения операции по закрытию счета предложено обратиться в офис банка с документами, подтверждающими введение стадии реструктуризации долгов, документом, удостоверяющим личность, и письменным разрешением финансового управляющего на проведение операции закрытия счета и распоряжения денежными средствами.
02 февраля 2023 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о закрытии всех счетов, а также вкладов, открытых на имя ФИО1
В ответ на указанное обращение 14 февраля 2023 года ПАО Сбербанк сообщило представителю истца ФИО2 о том, что процедура банкротства в отношении ФИО1 прекращена 16 ноября 2022 года, банком проведены мероприятия по снятию ограничений, наложенных на обслуживание в банке по процедуре банкротства, накопительный арест снят, счета разблокированы, для закрытия счетов на имя ФИО1 необходимо повторно обратиться в банк с документами.
Ответ ПАО Сбербанк был направлен в адрес ФИО2 Push уведомлением на номер телефона №. Принадлежность указанного номера телефона ФИО2 истцом не оспаривалась.
Также из дела видно, что определением Арбитражного суда Калужской области от 19 апреля 2022 года по делу № А23-6601/2021 признано обоснованным принятое к производству суда 10 августа 2021 года заявление ПАО Сбербанк о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, его финансовым управляющим назначен ФИО4, в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование ПАО Сбербанк в размере основного долга 2 677 294 руб. 39 коп., процентов 265 433 руб. 43 коп., судебных расходов 10 572 руб., финансовых санкций (неустоек) 128 483 руб. 16 коп. как обеспеченные залогом.
Определением суда от 12 августа 2022 года во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги в сумме 2 557 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов – требование ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги в сумме 11 282 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года названное выше определение суда от 19 апреля 2022 года по делу № А23-6601/2021 отменено, заявление ПАО Сбербанк признано необоснованным, производство по нему прекращено.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 16 ноября 2022 года постановлено прекратить производство по делу № А23-6601/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 450, 845, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд пришел к выводу о том, что действиями банка права истца как потребителя финансовой услуги не нарушены. При этом суд исходил из того, что на момент обращения с названными выше заявлениями о закрытии счетов действовали ограничительные меры, предпринятые банком в связи с введенной в отношении ФИО1 процедурой банкротства, после их отмены с соответствующими заявлениями ФИО1 не обращался.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно Инструкции Банка России от 30 июня 2021 года № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» основанием закрытия счета является прекращение договора счета в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо по соглашению сторон. Банк обязан располагать подтверждением получения заявления клиента о закрытии счета, способы документирования которого должны быть определены банковскими правилами и (или) договором (пункт 1.3). В целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 8 настоящей Инструкции (пункт 1.4). Банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и должны включать в себя положения о порядке открытия и закрытия счетов с учетом требований, установленных настоящей Инструкцией, а также об организации работы по соблюдению при открытии счета требования о личном присутствии клиента либо его представителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В банковские правила могут включаться иные положения, относящиеся к открытию, ведению и закрытию счетов, а также к процедурам, связанным с открытием, ведением и закрытием счетов, в том числе положения, определяющие порядок электронного документооборота (пункт 8.1). В целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов подразделения Банка России вправе принять внутренние документы, содержащие положения, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции (пункт 8.2).
Заместителем Председателя Правления ПАО Сбербанк утвержден Альбом форм документов, оформленных при проведении операций по банковским картам и платежным счетам физических лиц в ПАО Сбербанк от 06 августа 2013 года № 2960.
Как установлено судом и не оспаривалось истцом с заявлениями о закрытии счетов в предусмотренной документами банка форме ни он, ни его представитель ФИО2 не обращались.
При этом право на обращение после отмены ограничительных мер стороне истца было разъяснено ответчиком, что подтверждается направленным в адрес его представителя сообщением.
Меры по ограничению распоряжением денежными средствами истца были приняты ответчиком в рамках исполнения требований Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действия Банка по ограничению пользования истца денежными средствами не противоречат требованиям статьи 213.11 этого Закона.
Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, решение суда об отказе в удовлетворении требований о закрытии счетов и вкладов и предоставлении соответствующей справки соответствует положениям части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, также обоснованно оставлено судом без удовлетворения как производное от названных выше требований.
Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (пункт 2). По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7).
Однако из дела не усматривается наличие совокупности указанных обстоятельств.
Как указано выше, в отношении ФИО1 была введена процедура банкротства.
С учетом этого доводы истца о несоответствии сведений о его банкротстве действительности нельзя признать состоятельными.
Последующая отмена судебного акта о введении процедуры реструктуризации долгов истца, исходя из фактических обстоятельств дела, указанное не опровергает.
Факт распространения сведений применительно к положениям названной выше нормы гражданского законодательства по делу не установлен, соответствующих доказательств истцом не представлено.
Обращаясь в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), ПАО Сбербанк реализовало свое право, связанное с наличием у истца задолженности перед банком, что само по себе исключает возможность привлечения банка к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сведения об истце в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Оснований считать, что наличие у работников ПАО Сбербанк информации о введении процедуры банкротства в отношении ФИО1 не было связано с выполнением ими должностных обязанностей, из дела не усматривается.
Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, его представитель ФИО2 знала о возбуждении в отношении него в судебном порядке дела о банкротстве, в связи с чем получение ею от ответчика соответствующей информации об имевшей место процедуре банкротства нельзя признать распространением сведений по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении иска ФИО1 является правильным.
Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение
составлено 11 августа 2023 года
Председательствующий
Судьи