61RS0012-01-2022-006766-46
отметка об исполнении решения Дело № 2-128/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обосновании своих исковых требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому истец передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 360 000 руб. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка и подписана ответчиком ФИО2
Согласно расписки, ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 360 000 руб. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа – неустойка 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Однако, до настоящего времени ФИО2 обязательство по возврату займа в размере 360 000 руб. не исполнил.
08.09.2022 г. истцом была направлена претензия ответчику по возврату долга. Однако ФИО2 в добровольном порядке свои обязательства не исполнил. ФИО3 просит суд, взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 360 000 руб.; проценты за пользование займом по состоянию на 27.09.2022 г. в размере 50 831 руб. 49 коп., проценты за нарушение срока исполнения обязательства по своевременному возврату займа по состоянию на 27.09.2022 г. в размере 316 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 476 руб.
В судебном заседании 12.01.2022 г. истец ФИО3 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца по представленным доказательствам.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался по месту регистрации по адресу указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому, истец передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 360 000 руб.
В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка и подписана ответчиком ФИО2 Согласно расписки ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 360 000 руб. и обязался вернуть в срок до марта 01.07.2022 года. Распиской от 25.01.2021 г. за просрочку платежа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа – неустойка 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Факт заключения договора займа от 25.01.2021 года и его условия подтверждены оригиналом расписки ответчика (л.д. 26).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что истец как кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств в размере 360 000 руб. 00 коп. от истца ответчиком не оспаривается, и подтверждается подлинной распиской ответчика от 25.01.2021 года, представленной в материалы дела (л.д. 26).
По утверждению истца по истечении срока, указанного в договоре займа ответчик принятые обязательства не исполнил в полном объеме, долг не возвратил.
Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи сумма основного долга в размере 360 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить 360 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 26.01.2021 г. по 27.09.2022 г. составляет 50 831 руб. 49 коп. Расчет проверен судом, является арифметически верным.
Ответчиком ФИО2 возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика А.Н. в пользу истца С.О. проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 831 руб. 49 коп. и проценты за неисполнение обязательства по своевременному возврату займа по состоянию на 27.09.2022 г. в размере 316 800 руб., поскольку данные требования истца соответствуют правам займодавца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Материалы дела содержат чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины в размере 10 476 руб. Данные расходы истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>, ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>, ИНН: №) сумму основного долга по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 27.09.2022 г. в размере 50 831 руб. 49 коп., проценты за неисполнение обязательства по своевременному возврату займа по состоянию на 27.09.2022 г. в размере 316 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 476 руб., а всего 738 107 (семьсот тридцать восемь тысяч сто семь) руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем плдачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2023 года.
Судья: В.Ш. Шабанов