РЕШЕНИЕ по делу № 2а-1/2023

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе: судьи Междуреченского районного суда Дунаевой А.Е.,

при секретаре Скобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП по Вологодской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

установил:

АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП по Вологодской области ФИО1, УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указано, что 25.12.2020 ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам на основании исполнительного документа, выданного по делу №2-197/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.Ю.С. в пользу АО «ЦДУ» 80 602,68 руб. Согласно сведениям по исполнительному производству у должника имеется транспортное средство МАЗ 437043-322, 2011 г.в., г/н №, VIN: №. Данное транспортное средство не находится в залоге согласно реестру залогов, поэтому может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. АО «ЦДУ» через ЕПГУ 3 раза направлял заявление о розыске и наложении ареста на транспортное средство, актуальный ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника не были взысканы денежные средства. Должник не трудоустроен, имущество отсутствует. Реализация транспортного средства позволить погасить часть обязательств должника. Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника свидетельствует о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам осуществить розыск МАЗ 437043-322, 2011 г.в., г/н №, VIN: №, и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв, в удовлетворении административного иска просит отказать, учитывая, что судебными приставами-исполнителями принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, направленные на исполнение судебных решений, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не имеется.

Ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству К.Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству: ГУ МВД России по Ростовской области, Северное МУГАДН, ООО КБ "Ренессанс Кредит", МО МВД России "Грязовецкий", ООО "Аквалайн", УМВД России по Архангельской области, АО "Тинькофф Банк", МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПАО "Сбербанк", ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк", ОМВД России по Суздальскому району, ГУ МВД России по Московской области, МВД по Республике Мордовия, ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО5 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области – начальник департамента, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Костромской области по доверенности ФИО6 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Татарстан по доверенности ФИО7 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Вологодской области – врио начальника, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 25.12.2020, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 19.03.2020 № 2-197/2020, вступившего в законную силу 18.04.2020, с К.Ю.С. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от 08.08.2018 по состоянию на 28.08.2019 в размере 79 312 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 289 рублей 70 копеек.

25.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №-СД.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства осуществлены следующие запросы: в центр занятости о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в банки, в ФМС, в ГИДББ МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр к ЕГРП; сведений о размере пенсии; в ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества; в ГУМВ МВД Росси; к операторам связи.

На основании положительных ответов поступивших из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк», Вологодское отделение №8638 ПАО Сбербанк, Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный».

Согласно информации из ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ21213; 2000 г.в.; г/н №, VIN: №; МАЗ 437043-322, 2011 г.в., г/н №, VIN: №.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске. В рамках розыскного дела проведены все мероприятия по розыску. Установлено, что должник по месту регистрации не проживает, транспортные средства на территории Междуреченского района отсутствуют. 30.12.2020 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.

14.03.2022 в рамках сводного исполнительного производства №-СД заведено разыскное дело в отношении имущества К.Ю.С.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по указанному в исполнительном документе адресу должника в рамках разыскного мероприятия. Установлено, что должник по адресу не проживает более 3-х лет, квартира пустует, со слов соседей проживает с семьей в г. Вологде (снимают квартиру).

В ходе разыскных мероприятий установлено местонахождение транспортного средства ВАЗ21213; 2000 г.в.; г/н №, VIN: №. Составлен акт описи и ареста от 24.03.2022 на сумму 50 000 рублей. 25.03.2022 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.

Постановлениями об участии в исполнитель ном производстве специалиста от 30.03.2022 для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Бюро независимой оценки».

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 183 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2022 приняты результаты оценки.

08.07.2022 арестованное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ – Росимущества в Вологодской области. 30.08.2022 по акту приема-передачи арестованное имущество передано на реализацию.

07.11.2022 стоимость имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% до 155550 рублей.

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебным приставом-исполнителем определена надлежащим образом.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр долгового управления» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП по Вологодской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Е. Дунаева

<данные изъяты>

УИД 35RS0016-01-2022-000228-19