№ 2-408/2025
УИД 36RS0007-01-2025-000582-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна
Воронежская область 10 сентября 2025 года
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,
при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 (наследник по закону), является внучкой умершей О.Н.Н. (наследодатель), умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. У О.Н.Н. было два сына: отец Истца О.В.А. и О.А.А.. При рождении Истец получила фамилию отца - ФИО4. Однако, в связи со вступлением в брак сменила фамилию на ФИО1. После смерти О.Н.Н. было открыто наследственное дело № у нотариуса Г.И.М.. В наследство по завещанию вступил О.А.А.. Сам О.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. За ним в наследство вступали два наследника: его супруга ФИО2, его сын ФИО3.
ФИО3, вступая в наследство за своей матерью, О.Н.Н., в момент её смерти одновременно приобрел право на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, 1981 года постройки, площадью 35,6 кв.м.
В то же время, право собственности на указанное домовладение им не было зарегистрировано надлежащим образом, в связи с чем, в ЕГРН отсутствуют запись о государственной регистрации права собственности.
В связи с этим, по аналогичной причине Ответчики по настоящему делу, ФИО2 и ФИО3, являются собственниками имущества с момента смерти О.А.А., т. е. с 17.09.2020 года. Считает, что имеются основания для признания ее собственником имущества в силу приобретательной давности. Истец была вселена в спорный жилой дом своими отцом, О.В.А., и бабушкой - О.Н.Н. На сегодняшний день Истец единолично несёт расходы, связанные с жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги по квитанциям, которые до настоящего времени приходят на имя О.Н.Н. Сама О.Н.Н. покинула спорное домовладение в 2005 году, когда переехала на постоянное место жительства в Украину, где и умерла ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживая в <адрес> но оставаясь при этом зарегистрированной по адресу <адрес>. С момента её отбытия Истец является единственным фактическим владельцем домовладения. Таким образом, поскольку Истец уже более 18 лет осуществляет добросовестное, открытое и непрерывное владение квартирой как своим собственным объектом недвижимости, она вправе требования признания за ним права собственности на нее. За двадцать лет с момента выбытия О.Н.Н. из спорного домовладения никем другим не предпринимались попытки вселения или оформления своих прав.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. Признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, 1981 года постройки, площадью 35,6 кв.м, в порядке приобретательной давности (л.д.5-7).
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, ранее в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с истцом ФИО1 являются родственниками, в спорном домовладении никогда не проживал и таких планов не имеет. Владеет домовладением в данный момент сама истец ФИО1 Считает, что заявленные требования обоснованы, каких-либо возражений не имеет, заявленные требования признает в полном объеме (л.д.47,60).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом. В судебное заседание представила заявление, в котором указала, что считает, что заявленные требования обоснованы, каких-либо возражений она не имеет, с истцом ФИО1 является родственниками, в спорном домовладении никогда не проживала и таких планов не имеет. Домовладением, в данный момент владеет сама истец ФИО1 Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны (л.д.56,58).
В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО5, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отец указан – О.В.А., в графе мать – О.Р.И., что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д.17).
Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с Б.А.И.. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Б., жене – ФИО1 (л.д.19).
Отец истца ФИО1 - О.В.А., родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан О.А.Е., в графе мать указана О.Н.Н., что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно свидетельству о смерти № выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> О.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> (л.д.16).
Таким образом, истец ФИО1 приходится О.Н.Н. внучкой.
Согласно выписке №152 от 21 августа 2015 года из похозяйственной книги №9 администрации Артюшкинского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, заложенной в 2007 году, лицевой счет №<***> по данным похозяйственного учета за гр.О.Н.Н. значится жилой дом, находящийся по адресу: 396234, <адрес>. Год постройки 1981, материал стен – дерево. Общая площадь дома – 35,6 кв.м., в том числе жилая – 20.2 кв.м., расположенного на земельном участке размером 3 000 кв.м., принадлежащем на праве собственности О.Н.Н.. На указанном земельном участке расположены: прочие постройки. Арестов и запрещений не значится. Совладельцев нет. Первые сведения о жилом доме и земельном участке О.Н.Н. значатся в похозяйственной книге №1, лицевой счет №8 за 1980-1982 годы. Других сведений о жилом доме и земельном участке О.Н.Н. в похозяйственном учете нет (л.д.10).
Согласно адресной справки Центрального адресного-справочного бюро Воронежской области О.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была прописана ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ как умершая (л.д.26).
Согласно свидетельству о смерти № № выданному ДД.ММ.ГГГГ О.Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> (л.д.14-15).
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу О.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию принявшим наследство является её сын ФИО3, принявший наследственное имущество после смерти матери (л.д. 25).
О.А.А. вступая в наследство за своей матерью О.Н.Н. одновременно приобрел право на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, 1981 года постройки, площадью 35,6 кв.м.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 3 000 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 11-12).
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 35,6 кв.м., год строительства 1980, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 13).
О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Межтерриториальным отделом записи актов гражданского состояния городов Ухты <адрес> (л.д.27 оборот).
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу О.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются ФИО2, и его сын ФИО3 принявшие, принявшие наследственное имущество после смерти мужа и отца (л.д. 27-38).
Как указала в исковом заявлении истец ФИО1 в спорный жилой дом она была вселена своими отцом, О.В.А., и бабушкой - О.Н.Н. Сама О.Н.Н. покинула спорное домовладение в 2005 году, когда переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где и умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента её отбытия она является единственным фактическим владельцем домовладения. За двадцать лет с момента выбытия О.Н.Н. из спорного домовладения никем другим не предпринимались попытки вселения или оформления своих прав. На сегодняшний день она единолично несёт расходы, связанные с жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги по квитанциям, которые до настоящего времени приходят на имя О.Н.Н., что подтверждается копиями квитанций об оплате электроэнергии за ноябрь 2023 года, декабрь 2024 года, апрель 2025 года (л.д. 40-41).
Совокупность указанных выше доказательств подтверждает довод истца о том, что она более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным жилым домом как своим собственным.
Добросовестность владения истцом спорным жилым домом подтверждается тем, что за истекший период владения истцом спорным жилым домом, составивший более пятнадцати лет, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе титульные собственники и возможные их правопреемники.
Ответчики – ФИО2, ФИО3 полностью признали исковые требования ФИО1, указали, что в спорном домовладении никогда не проживали, и в дальнейшем таких планов не имеют, фактическим владельцем является истец ФИО1 Последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны.
С учетом изложенного суд полагает, что в связи с тем, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником, а также факт длительности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом истцом и исполнения им обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, за истцом подлежит признанию право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иные лица не заявляют права требования на указанный жилой дом и земельный участок, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить, приняв признание иска ответчиками.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1981 года постройки, площадью 35,6 кв.м. в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Пуляев
Решение суда принято в окончательной форме 11 сентября 2025 года.