Дело № 2-230/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 2 марта 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Н.В. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33588 руб., ссылаясь на нарушение исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

Судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО2 и ФИО3

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее ответчик ФИО1, возражая против иска, указал, что автомобиль, который являлся предметом залога по кредитному договору, он продал ФИО3 под условием, что последний будет отвечать по кредиту.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положений п.1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был получен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб.

Заявление заемщика было акцептовано банком посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем зачисления денежных средств на счет ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>.

Между тем, ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

08.06.2020 Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 1037055 руб. 54 коп. С момента расторжения договора комиссии и проценты банком не начислялись.

Ввиду того, что ответчик в предложенный в заключительном счете срок задолженность не погасил, Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № за период с 29.12.2019 по 05.08.2020 в общей сумме 1 003467 руб. 54 коп. (929 091 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 74 376 руб. 04 коп. - сумма просроченных процентов, 8017 руб. 34 коп. сумма расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи).

Сумма задолженности, которую просит взыскать истец, не покрытая исполнительной надписью нотариуса, составляет 33588 руб., из которых 18000 - пени на сумму не поступивших платежей, 15588 руб. - страховая премия.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

При установленных судом обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

При этом доводы ФИО1 о том, по обязательствам по кредиту должен отвечать приобретатель автомобиля, несостоятельны, т.к. перевод долга, в силу ст. 391 ГК РФ, допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты>.

Уведомление Банка о залоге автомобиля зарегистрировано 28.06.2019 в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества.

Согласно представленным в материалы дела документам ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства в соответствии с которым, вышеуказанный автомобиль перешел в собственность ФИО3 (л.д. 80).

Согласно данным УМВД РФ по Смоленской области указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, который приобрел его по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Смена собственника автомобиля, являющегося предметом залога, в силу положений ст. 353 ГК РФ, не является препятствием для обращения на него взыскания.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по возврату кредита, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости залогового имущества в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 7207 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33588 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7207 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска, примененные определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 декабря 2022 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев