50RS0039-01-2023-011920-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8531/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о снятии обременения (ипотеки),

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит признать прекращенной ипотеку в силу закона в отношении 2/3 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 12-14). В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи приобрел у ответчика 2/3 доли в праве на однокомнатную <адрес> общей площадью 31.2 кв. м, жилой площадью 18.5 кв. м, расположенной по указанному адресу. ФИО2 обязалась снять обременение в виде ипотеки после полной оплаты. УФСГРКиК по Московской области произведена регистрация договора купли-продажи и права общей долевой собственности, наложено обременение – ипотека в силу закона. Согласно п. 4 2/3 доли квартиры передаются в собственность истца за 1 000 000 руб. Условия по заключенному договору полностью исполнены, стоимость приобретаемых долей оплачена. Вместе с тем, ответчик уклоняется от снятия обременения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем известным адресам. Возражений не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата>г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру с рассрочкой платежа. Согласно указанному договору ФИО3 приобрел к ФИО2 за 1 000 000 руб. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 5 договора покупатель обязался произвести оплату доли квартиры в следующие сроки: на момент подписания договора – 200 000 руб., до <дата>г. – 300 000 руб., до <дата>г. – 500 000 руб.

Стороны предусмотрели, что приобретаемая доля в праве общей долевой собственности на квартиру находится в залоге у продавца до момента полном оплаты стоимости 2/3 долей (п. 8 договора).

<дата>г. внесена запись о государственной регистрации обременения объекта ипотекой в силу закона до полного расчета сторон, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН.

Вместе с тем, в материалы дела представлена расписка от <дата>г. о получении ФИО2 за продажу 2/3 доли в праве на квартиру 1 000 000 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку из материалов дела следует надлежащее исполнение истцом своего обязательства по оплате доли в праве собственности на жилое помещение, уклонение ответчика от снятия обременения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, паспорт <номер>, к ФИО2, <номер>, - удовлетворить.

Прекратить обременение объекта недвижимости (ипотеку в силу закона), установленной с <дата>г. в пользу ФИО2 в отношении 2/3 доли в праве на квартиру площадью 31.2 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о регистрации ипотеки в силу закона.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023г.