Решение по делу № 2-1007/2025 от 27.03.2025

Дело №2-1007/2025 (2-5917/2024)

(УИД 52RS0006-02-2024-007099-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО "Магнатит" о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 553 021,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 060,44 руб.

В обоснование иска указал, что 15.11.2022г. между ПАО Сбербанк и ООО «Магнатит» заключен Кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит с лимитом 1 000 000 руб. сроком по 14.11.2025 г. под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен договор поручительства от 15.11.2022г. № с ФИО1

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчики обязательства по кредиту и процентам не исполняют, в связи с чем последним была начислена неустойка. Ответчикам было направлено соответствующее требование, которое исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, представляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, 25.10.2023г. между 15.11.2022г. между ПАО Сбербанк и ООО «Магнатит» заключен Кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит с лимитом 1 000 000 руб. сроком по 14.11.2025 г. под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен договор поручительства от 15.11.2022г. № с ФИО1

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

По состоянию на 15.11.2024г. размер задолженности по кредитному договору № составляет 553 021,96 руб., из которых: 515 359,17 руб. – просроченный основной долг, 30 924,35 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1 486,73 руб. – неустойка на просроченные проценты, 5 251,71 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств ответчикам направлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Данные требования ответчиками не исполнены.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд полагает размер взыскиваемой неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, расчетом, требованиями и другими материалами дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 2203 №), ООО «Магнатит» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2022 в размере 553 021,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 060,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Калякулин