№ 1-194/23

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 4 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Куправа Л.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С., старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Казначеевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бегларяна Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил находящиеся в столе в спальной комнате вышеуказанного дома денежные средства на сумму 500000 рублей, принадлежащие потерпевшему №1

Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что по адресу: <адрес> им были похищены 500 000 рублей, после чего он уехал в <адрес> и потратил похищенные денежные средства на собственные нужды.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего №1, данными в судебном заседании, согласно которым он показал, что по адресу: <адрес> были похищены принадлежащие ему денежные средства, ФИО1 возместил ущерб частично. В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего №1, данные на предварительном следствии, из которых, в частности, следует, что по адресу: <адрес> он проживал совместно со своей сожительницей Свидетель №1, также с ними проживали Свидетель №2 с сожителем ФИО1 Данное домовладение принадлежит Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему дом за 2 150 000 рублей, из которых 1 150 000 рублей отдал своей матери, а 1 000 000 рублей оставил себе. Часть денежных средств, а именно 500 000 рублей он потратил на собственные нужды, а оставшиеся денежные средства в размере 500 000 рублей он решил отдать своей сожительнице Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 совместно пересчитали оставшиеся денежные средства в размере 500 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, после чего сложили их в полиэтиленовый пакет черного цвета и положили их в выдвижной ящик стола, расположенный в их с Свидетель №1 спальной комнате. О том, что данные денежные средства хранятся в данном месте, знали только он и Свидетель №1 О том, что он имел данные денежные средства знали также Свидетель №2 и ФИО1, однако место, где они хранились им известно не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> он совместно с Свидетель №1 открывали ящик и пересчитывали данные денежные средства, они находились на месте, в том же количестве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2 ушел из дома, не предупредив никого и больше домой не возвращался, на связь не выходил. Их с Свидетель №1 и Свидетель №2 это насторожило. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он совместно с Свидетель №1 открыл ящик стола, где хранились денежные средства и обнаружили, что деньги пропали. Они сразу поняли, что их похитил ФИО1, так как дверь и окна в доме были закрыты, повреждений не имели, посторонние лица к ним в дом не приходили. У ФИО1 был доступ ко всем комнатам в доме, ему было разрешено находиться во всех комнатах дома. Таким образом, по факту кражи ему был причинен крупный материальный ущерб на сумму 500 000 рублей (л.д. 33-35 т. 1). Вышеуказанные показания потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых, в частности, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем потерпевшим №1, также с ними проживает ее сестра Свидетель №2 с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель потерпевший №1 продал принадлежащий ему дом за 2 150 000 рублей, из которых отдал 1 150 000 рублей своей матери, а 1 000 000 рублей оставил себе. После продажи дома потерпевший №1 сильно злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что потерпевший №1 потратил 500 000 рублей на алкоголь и различные развлечения. После чего у них с ним состоялся разговор, она попросила, чтобы тот перестал тратить денежные средства, на что он согласился. После разговора, ДД.ММ.ГГГГ они с ним совместно пересчитали оставшиеся денежные средства в размере 500 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, сложили их, перевязали резинкой и положили в полиэтиленовый пакет, после чего положили их в выдвижной ящик стола, расположенный в спальной комнате ее домовладения. О том, что данные денежные средства хранятся в данном месте, знали только она и потерпевший №1 О том, что потерпевший №1 имел данные денежные средства знали также Свидетель №2 и ФИО1, однако место, где они хранились, им известно не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут она открывала ящик и пересчитывала данные денежные средства, они находились на месте, в том же количестве, тогда она видела данные денежные средства в последний раз. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО13 ушел из дома, не предупредив никого, и больше домой не возвращался, на связь не выходил. Их с Свидетель №2 и потерпевшим №1 это насторожило. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она совместно со потерпевшим №1 открыли ящик стола, где хранились денежные средства, и обнаружили, что деньги пропали, тогда они поняли, что их похитили. Её со потерпевшим №1 подозрения пали на ФИО15, так как посторонних людей в домовладении не было, в гости никто не приходил. После чего потерпевший №1 по данному поводу написал заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в <данные изъяты>, где встретилась с ФИО14., и тот признался в краже денежных средств в размере 500 000 рублей, принадлежащих потерпевшему №1, пояснив, что денежные средства потратил на ставках на спорт (л.д. 23-25 т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых, в частности, следует, что по адресу: <адрес> она проживала совместно со своим сожителем ФИО1, также с ними проживала её сестра Свидетель №1 с ее сожителем потерпевшим №1 Домовладение, где они проживают, принадлежит им с ее сестрой. Ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель ее сестры потерпевший №1 продал принадлежащий ему дом за 2 150 000 рублей, из которых 1 150 000 рублей отдал своей матери, а 1 000 000 рублей оставил себе. Также об этом было известно ее сожителю ФИО1 и сестре Свидетель №1 После продажи дома потерпевший №1 сильно злоупотреблял спиртными напитками. Где хранились данные денежные средства, ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, также дома не было Свидетель №1 и потерпевший №1 Дома находился только ФИО1 Примерно в <данные изъяты> она вернулась домой, ФИО1 дома не было, однако его мобильный телефон и личные вещи находились дома, связаться с ним у нее возможности не было, а также ФИО1 сам ей не звонил. Это насторожило, так как конфликтов у них с ним не было, причина его ухода ей известна не была. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут стало известно от Свидетель №1 и потерпевший №1, что из спальной комнаты дома были похищены денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие потерпевшиму №1 Они сразу поняли, что их похитил ФИО1, так как дверь и окна в доме были закрыты, повреждений не имели, посторонние лица к ним в дом не приходили. У ФИО1 был доступ ко всем комнатам в доме, так как они ему разрешали находиться во всех комнатах в доме. ДД.ММ.ГГГГ она в социальной сети <данные изъяты> нашла профиль ФИО1 и начала с ним переписку, попросила его вернуться домой, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней домой и лег спать, а она в это время вызвала сотрудников полиции, после чего его задержали. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в <данные изъяты>, где встретилась с ФИО16 и тот признался в краже денежных средств в размере 500 000 рублей, принадлежащих потерпевшему №1, пояснив, что данные денежные средства потратил на ставках на спорт (л.д. 27-29 т. 1);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденными подсудимым ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он проживал по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ. Также с ними проживали Свидетель №1 с сожителем потерпевшим №1 Они вчетвером вели совместный быт, у него были ключи от данного домовладения, их ему дала Свидетель №2 Он мог свободно передвигаться по всем комнатам в данном доме. Со потерпевшим №1 он находился в дружеских отношениях. Ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший №1 продал принадлежащий ему дом за 2 150 000 рублей, из которых 1 150 000 рублей отдал своей матери, а 1 000 000 рублей оставил себе. Ему также было известно, что потерпевший №1 потратил часть денежных средств из вышеуказанной суммы, и у него осталось 500 000 рублей. Где именно хранились данные денежные средства, ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу один. Так как он нигде не работает и испытывал тяжелое материальное положение, нуждаясь в денежных средствах, он решил похитить денежные средства у потерпевшего №1 Он предположил, что данные денежные средства могут находиться в спальной комнате потерпевшего №1 и Свидетель №1 Тогда он примерно в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> зашел в вышеуказанную спальную комнату, осмотрел ее, после этого открыл выдвижной ящик стола и увидел в нем пакет черного цвета, после этого он взял данный пакет в руки и заглянул в него, увидел, что в нем лежат денежные средства, перевязанные резинкой. После этого он взял данный пакет и положил в карман штанов, после чего в спешке покинул данное домовладение. Находясь на улице, он пересчитал данные денежные средства, там было 500 000 рублей. После этого он направился на главный автовокзал <адрес>, откуда на автобусе уехал в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ приехал туда. Находясь в <адрес>, он на похищенные денежные средства купил себе мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета Imei1: №, Imei2: №, за 13 000 рублей, остальные денежные средства он потратил на ставки на спорт. Из похищенных денежных средств у него осталось 30 000 рублей, которые он желает добровольно выдать следователю, в счет возмещения материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ на его профиль в социальной сети <данные изъяты> пришло сообщение от Свидетель №2, которая попросила его вернуться домой, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> и встретился с Свидетель №2, после чего они приехали домой и он лег спать. В этот же день к ним домой приехали сотрудники полиции и он был задержан. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, ущерб обязуется возместить в ближайшее время (л.д. 48-51 т. 1);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденными подсудимым ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ранее данные им показания поддерживает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 99-101 т. 1);

- заявлением потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который тайно похитил его денежные средства в сумме 500000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 5 т. 1);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1 показал, что находясь по адресу: <адрес>, испытывая тяжелое материальное положение, похитил денежные средства в размере 500000 рублей и уехал в <адрес>, потратил денежные средства на собственные нужды, в содеянном раскаивается (д.д. 18 т. 1);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим №1, с участием защитника, согласно которой потерпевший №1 и подозреваемый ФИО1 подтвердили ранее данные ими свои показания, подробное содержание которых приведено при изложении показаний данных лиц в приговоре (л.д. 58-61 т. 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета; денежные средства в размере 30000 рублей (л.д. 54-57 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета и денежные средства в размере 30000 рублей. Указанные денежные средства были признаны вещественными доказательствами (л.д. 69-73, 74 т. 1).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана.

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего №1 и свидетелям Свидетель №1, Свидетель №2, не имеется, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении ФИО1 с целью его оговора, установлено не было. Показания потерпевшего №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, при этом существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, не содержат.

Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1 установлены судом на основании доказательств и материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал полностью свою вину в совершении хищения денежных средств в сумме 500000 рублей. Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, исследованные в ходе судебного разбирательства на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 48-51, 99-102 т. 1), подтвержденные подсудим в ходе судебного разбирательства, суд признает допустимыми доказательствами. При этом суд отмечает, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 48-51, 99-102 т. 1) положения уголовно-процессуального закона были соблюдены, при допросах присутствовал защитник, протоколы допросов подписаны ФИО1 и его защитником, замечаний по поводу их содержания не имелось, каких-либо заявлений в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона при осуществлении допросов не поступало.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 18 т. 1), частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, состояние здоровья ФИО1, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, в материалах уголовного дела не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Что касается ареста, наложенного на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91 т. 1), на мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: №, принадлежащий ФИО1, то суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Учитывая, что гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен, а также отсутствуют иные имущественные взыскания, арест, наложенный на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91 т. 1), на мобильный телефон марки «Redmi 10C», в корпусе черного цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: №, принадлежащий ФИО1, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 30000 рублей (л.д. 74 т. 1) – считать возвращенными законному владельцу потерпевшему №1 (л.д.75-77 т. 1).

Арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Redmi 10C», в корпусе черного цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 90-91 т. 1), - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора - в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко