УИД 45RS0010-10-2022-000562-55

Дело № 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 31 января 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование иска указано, что 14 декабря 2006 года между сторонами заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Банк выпустил для клиента банковскую карту АО «Русский Стандарт», открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 14 декабря 2006 года по 14 апреля 2022 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате товаров/услуг) с использованием карты. В нарушение условий договора ответчик не размещала на своем счете денежные средства, необходимые для погашения задолженности в установленные даты и не осуществляла возврат предоставленного кредита. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 13 мая 2022 года. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет <данные изъяты>. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений по существу исковых требований не представила.

Представитель Лебяжьевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Изучив письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из письменных материалов дела, на основании заявления ответчика от 09 сентября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор №.

В рамках заявления по Договору № ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (п. 3 заявления от 09 сентября 2006 года).

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит в себе элементы различных договоров: кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно тарифному плану ТП 52 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составил 22% годовых (на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров), 36% годовых (на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита не взимается, в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% (минимум <данные изъяты>), за счет кредита - 4,9% (мин. <данные изъяты>), плата за безналичную оплату товаров не взимается, коэффициент расчета минимального платежа - 4%. Плата за пропуск минимального платежа совершенный первый раз не взимается, 2-й раз подряд - <данные изъяты>, 3-й раз подряд – <данные изъяты>, 4-й раз подряд – <данные изъяты>. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете - 0% годовых, комиссия за осуществление конверсионных операций - 1%, комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается, льготный период кредитования до 55 дней.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту, которой заемщик неоднократно пользовался, совершая расходные операции.

Согласно исковому заявлению заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30 сентября 2022 составил <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии за участие в программе по организации страхования – <данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа – <данные изъяты>.

Ответчику 14 апреля 2022 года был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности сроком погашения до 13 мая 2022 года, однако задолженность погашена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка№15 Лебяжьевского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 29 июля 2022 года. В дальнейшем определением мирового судьи вышеуказанного судебного участка от 15 сентября 2022 года по ходатайству должника судебный приказ от 29 июля 2022 года был отменен, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Основания по начислению основного долга, процентов за пользование кредитом и платы за пропуск минимального платежа предусмотрены условиями договора.

В пункте 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Проверив представленный расчет истца в данной части, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Тарифным планом ТП 52 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа совершенный первый раз не взимается, 2-й раз подряд - <данные изъяты>, 3-й раз подряд – <данные изъяты>, 4-й раз подряд – <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера начисленных Банком штрафов (<данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа) в порядке п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ФИО1 комиссии за участие в программе по организации страхования – <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из представленного Банком в материалы дела расчета задолженности ответчика по договору о карте следует, что в период с 14 января 2013 года по 13 августа 2020 года ответчику производились начисления за участие в программе по организации страхования, всего на сумму <данные изъяты>. Данные сведения содержатся и в выписке из лицевого счета№.

При этом, согласно заявлению № от 09 сентября 2006 года ФИО1 не давала согласия на участие в программе по организации страхования клиентов.

Представителю истца было предложено представить доказательства обоснованности взыскания с ФИО1 комиссии за участие в программе по организации страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо пояснений, относимых и допустимых доказательств обоснованности включения ФИО1 в программу по организации страхования, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Банком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании задолженности за участие в программе по организации страхования, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа – <данные изъяты>, и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2023 года.

Судья Бесмельцев А.В.