Решение по делу № 2-1327/2023 от 27.07.2023

Дело №2-1327/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» июля 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при помощнике судьи Ветюговой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» как правопреемник АО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 14.12.2012 №......, заключенному с ПАО КБ «Восточный». В обоснование указывает, что ответчиком получен кредит в сумме 200 000 руб. под 40% годовых сроком на 60 месяцев, однако обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность за период с 17.04.2014 по 03.04.2019 составляет по основному долгу 106 178,40 руб., по процентам в сумме 37 876,35 руб.

Просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 106 178,40 руб., по проценты в сумме 37 876,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила о пропуске срока исковой давности, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо – УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор от 14.12.2012 ...... на сумму кредита 200 000 руб. под 40% сроком действия 60 месяцев в соответствии с графиком платежей с уплатой по 7 752 руб. ежемесячно. Согласно выписке по банковскому счету ответчика, ею сумма кредита получена в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен 16.06.2014.

Истцом заявлено о взыскании долга по кредиту с 17.04.2014 по 03.04.2019, в сумме основного долга на 15.05.2014 – 106 178,40 руб. и процентов за период с 13.12.2012 по 17.11.2015 в сумме 37 876,35 руб.

Ответчиком в письменной форме поступило заявление о применении трехлетнего срока исковой давности в силу ст.195 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что возврат долга по кредитному договору должен производиться ежемесячными платежами начиная с 15 числе каждого месяца, следовательно, исчисление срока исковой давности должно быть произведено для каждого платежа (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43).

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 25.05.2018 отменен определением мирового судьи 15.06.2018, иск в суд поступил 19.04.2019, заочное решение суда от 29.07.2019, отменено 19.04.2023. Поскольку судебный приказ вынесен после истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору его вынесение не изменяет срок исполнения обязательств, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению от срока уплаты каждого периодического платежа.

В силу п.20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока исковой давности прерывается на срок, в течении которого осуществлялась судебная защита.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 17.05.2016, поскольку иск подан 19.04.2019, за период с 19.04.2019 по 19.04.2023, с учетом периода приказного производства с 25.05.2018 по 15.06.2018, течение срока исковой давности приостановлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга до 17.05.2016 и процентам за период с 13.12.2012 по 17.11.2015 в сумме 37 876,35 руб. истек. Основания для восстановления срока исковой давности судом не установлено. Поскольку согласно графику платежей основной долг в сумме 103 643,38 руб. не уплачен, срок исковой давности по взысканию указанной суммы долга не истек, сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о применении ст.333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, данное положение закона не подлежит применению к исковым требованиям о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору.

В случае предъявления ранее выданного исполнительного документа к исполнению и производства принудительного взыскания, взысканные денежные суммы подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 3 272,87 руб.

Взысканные денежные средства в сумме 148 135 руб.85 коп. подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения по исполнительному производству №...... от 21.06.2021, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №032017345, оконченного фактическим исполнением 26.06.2023.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт ......, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, по кредитному договору от 14.12.2012 №...... основной долг за период с 17.05.2016 по 15.11.2017 в сумме 103 643 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 272 руб. 87 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Зачесть взысканные денежные средства в сумме 148 135 руб. 85 коп. в счет исполнения настоящего решения по исполнительному производству №...... от 21.06.2021, оконченного фактическим исполнением 26.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......