№ 2-6825/2023
УИД 03RS0003-01-2023-004636-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Акбашевой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0315 №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8015 №, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано на то, что за период с 24.04.2021 г. по 17.05.2021 г. истец со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО3 осуществлялись переводы на общую сумму 200 000 рублей. Однако между сторонами никаких договоров не заключалось, встречных представлений ответчиком истцу не производилось, каких-либо услуг не оказывалось. На направленную истцом претензию о возврате денежных средств ответчик не отреагировал.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23184,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5432 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснила, что стороны являются знакомыми, денежные средства были переданы в долг, расписка либо кредитный договор отсутствуют.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, в силу подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату.
Судом установлено, что в за период с 24.04.2021 г. по 17.05.2021 г. истец со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО3 перевел денежные средства на общую сумму 200 000 рублей.
Однако между сторонами никаких договоров не заключалось, встречных представлений ответчиком истцу не производилось, каких-либо услуг не оказывалось.
Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается банковскими выписками за указанный период.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что денежные средства переводились истцом в качестве займа на условиях возвратности, таким образом суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика, а также в выводу о заключении сторонами договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Между тем, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, в обосновании своей позиции, не было представлено относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении у ответчика перед истцом неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Ввиду отказа во взыскании неосновательного обогащения, также не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика в польза истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0315 №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8015 №, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья: Т.А. Мухина