№ 2-659/2023

36RS0001-01-2023-000184-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бавыкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного 10.02.2020 года кредитного договора № ..... выдало кредит ФИО1. в сумме 232000 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии определением суда от 21.10.2022 г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 25.06.2020 по 26.12.2022 образовалась задолженность в размере 277 757,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 54 082,68 руб., просроченный основной долг – 232 675 руб.

Указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 977,58 руб., истец просит взыскать с ответчика, и расторгнуть кредитный договор от 10.02.2020 г.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - черноземного банка ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные пояснения. Согласно которых факт заключения кредитного договора не оспаривала, однако оплачивать имеющуюся задолженность она не может, ввиду тяжелого материального положения, поскольку ее пенсия меньше прожиточного минимума.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 232 000 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 232000руб. на банковский счет ПАО Сбербанк № ....., что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5386,21 руб., платежная дата – 24 число месяца (л.д. 20).

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, установленной Договором, п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 20 оборот).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита не позднее 23.12.2022г., а также о расторжении кредитного договора (л.д. 7).

Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности за период с 25.06.2020 по 26.12.2022 (л.д. 8), согласно которого, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 277 757,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 54 082,68 руб., просроченный основной долг – 223 675 руб.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, наличие задолженности по кредитному договору, обстоятельств на которые указывает истец, ответчик не оспаривает.

До настоящего времени по кредитному договору задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, потому кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 977,58 руб. (л.д.5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ..... от 10.02.2020 за период с 25.06.2020 по 26.12.2022 в размере 277 757,68 рублей, в том числе: просроченные проценты - 54 082,68 рубля, просроченный основной долг – 223 675 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 977,58 рублей, а всего: 289 735 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Селищева

Решение принято в окончательной форме 06.04.2023 года.