Дело № 2а-1204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившихся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в срок с 11 июля 2022 г. по 13 декабря 2022 г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации в период с 11 июля 2022 г. по 13 декабря 2022 г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 11 июля 2022 г. по 13 декабря 2022 г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 11 июля 2022 г. по 13 декабря 2022 г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 11 июля 2022 г. по 213 декабря 2022 г.;

возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) в Калининский РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) был предъявлен исполнительный документ №, выданный (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Указано, что меры принудительного характер, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документам не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако с сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Считает, что судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 16 января 2023 года в протокольной форме к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № (адрес) от (дата), судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1 (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 83768 руб. 68 коп.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО3, имуществе и имущественных отношениях.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет в собственности транспортное средство – легковой автомобиль Киа Пиканто, государственный регистрационный знак <***>, а также недвижимое имущество – помещение 40,5 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства – легкового автомобиля Киа Пиканто, государственный регистрационный знак <***>.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении имущества должника - помещения 40,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счета в банках: ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Челябинвестбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «Зенит», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «СМП Банк».

3 августа 2022 г., 5 декабря 2022 г., 3 августа 2022 г., 6 октября 2022 г., 5 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями начиная со следующего дня, после даты возбуждения исполнительного производства, то есть с 11 июля 2022 г. производились запросы в компетентные органы: операторам связи, ГУВМ МВД России, ФНС, банки, ПФР, ЗАГС.

30 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3 с 30 ноября 2022 г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 30 мая 2023 г.

14 сентября, 6 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем произведены выходы по месту жительства должника, установлено, что по указанному адресу дверь квартиры никто не открыл, объяснений от соседей взять не представилось возможным, оставлено извещение, о чем составлены соответствующие акты.

В соответствии со справкой о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 13 января 2023 г. с должника взыскано и перечислено взыскателю АО «ОТП Банк» 7500 руб.

Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в производстве которых находилось исполнительное производство ФИО1, ФИО2 материалами дела не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, а также возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.

Судья О.С. Тараканова

УИД 74RS0006-01-2022-010334-05

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-1204/2023

Калининского районного суда г. Челябинска