10RS0001-01-2025-000573-64

№ 2-514/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Юридический центр "Мегаполис Консалт и Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Юридический центр "Мегаполис Консалт и Сервис" (далее – ООО ПКО "Юридический центр "МКС") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее - ООО "Сетелем Банк") и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 90000 руб. под 39,96 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняла. Право требования возврата суммы по кредитному договору и процентов перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 22 ноября 2023 г.

По указанным фактическим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 25 марта 2022 г. по 25 октября 2023 г. в размере 118176,21 руб., в том числе основной долг – 72328,31 руб., проценты – 45847,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4545 руб.

Определением судьи от 28 октября 2025 г., в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (далее - ООО "Драйв Клик Банк").

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, представила суду письменное заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, уведомлено о рассмотрении дела должным образом.

По определению суда, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования удовлетворить в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 25 марта 2022 г. по 25 октября 2023 г. в сумме 118176,21 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из суммы заявленных требований, составляет 4545 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в обозначенной сумме по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу (административному истцу) в размере 70 процентов.

С учетом обозначенного правового регулирования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1363,50 руб. (30% от 4545 руб.), из бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3181,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Юридический центр "Мегаполис Консалт и Сервис" (ОГРН №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 25 марта 2022 г. по 25 октября 2023 г. в сумме 118176,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1363,50 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Юридический центр "Мегаполис Консалт и Сервис" (ОГРН №) из бюджета денежные средства в сумме 3181,50 руб., уплаченные в качестве государственной пошлины по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2025 г.