Копия

Дело №а-592/2023

УИД 62RS0№-08

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>,

р.<адрес> 12 июля 2023 года

Ряжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения принято решение об удовлетворении заявленных требований. Признано незаконным бездействие ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>», выразившееся в не приведении участков автомобильной дороги «от автодороги «Рязань - Ряжск - ФИО1 - ФИО3 - ФИО4» - Боровок - Просечье - Спешнево - граница района» идентификационный № ОП РЗ 61К-050 км 0+000 - 0+340; км 0+500 - 1+430, проходящих в р.<адрес> в соответствие с требованиями пунктов 4.5.1, 4.5.2.4 ФИО2 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, пункта 6.2 ФИО2 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. На ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» возложена обязанность оборудовать тротуарами участки автомобильной дороги «от автодороги Рязань - Ряжск - ФИО1 - ФИО3 - ФИО4» - Боровок - Просечье - Спешнево - граница района» идентификационный № ОП РЗ 61К-050 км 0+000 - 0+340; км 0+500 - 1+430, проходящие в р.<адрес> в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ФИО2 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. На ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» возложена обязанность оборудовать пешеходный переход, расположенный на автомобильной дороге «от автодороги Рязань - Ряжск - ФИО1 - ФИО3 - ФИО4» - Боровок - Просечье - Спешнево - граница района» идентификационный № ОП РЗ 61К-050 напротив здания МБУ ДО «ДЮСШ», расположенного по адресу: <адрес> пешеходными ограждениями, дорожной разметкой, искусственными неровностями в соответствии с требованиями пункта 4.5.2.4. ФИО2 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст и в соответствии с пунктом 6.2 ФИО2 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 11.ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен срок, в течение которого ответчик обязан устранить допущенные нарушения, в связи с чем судом по своей инициативе поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения по делу.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 291, ч. 7 ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего вопроса в порядке упрощённого (письменного) производства, без проведения устного разбирательства.

В соответствии со ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, административным истцом предъявлялись требования об установлении административному ответчику срока для совершения действий – в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при принятии решения об удовлетворении иска суд указал о необходимости установления административному ответчику срока для устранения выявленных нарушений – в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, мотивировав тем. что он является разумным и достаточным, между тем в резолютивной части не указал на это.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, суд приходит к выводу о вынесении по делу дополнительного решения в порядке ст. 183 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 183 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить административному ответчику срок для совершения указанных в решении Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2а-592/2023) действий – в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - подпись С.В. Владимирова