Дело № 2-3289/2023

59RS0005-01-2023-002622-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

03.07.2023 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 28.06.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при помощнике судьи Ходыревой Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованием о взыскании долга по расписке, указав, что 20.03.2023 ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 150 000 руб. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в момент передачи денежных средств. По условиям расписки ответчик обязался вернуть займ в срок до 20.04.2023. Однако в установленный срок ответчиком сумма займа возвращена не была. Таким образом, задолженность ответчика составляет 150 000 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 12.05.2023 в размере 678 руб. 08 коп., с продолжением начисления процентов до возврата долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении от 28.06.2023 просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения", что в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении стороны ответчика.

В соответствии со ст. 167, с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.03.2023 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб. сроком до 20.04.2023, о чем написал расписку, подлинник которой представлен в материалы гражданского дела.

Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий представление расписки заемщика. Анализируя представленную суду расписку, суд считает, что 20.03.2023 между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, поскольку действия сторон соответствуют требованиям ст. 807-810 ГК РФ.

Срок возврата займа истек, однако ответчик не возвратил истцу долг.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются документы, долговая расписка ответчика, подтверждающая наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства, подлинность которой ответчиком не оспаривается, то в пользу ФИО1 со ФИО2 следует взыскать сумму долга в размере 150 000 руб. по расписке от 20.03.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 12.05.2023 в размере 678 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются одним из видов ответственности и могут быть взысканы за просрочку в исполнении денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истцом заявлено обоснованно.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на основании суммы долга 150 000 руб. за период с 21.04.2023 по 12.05.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому размер процентов составляет 678 руб. 08 коп. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком суду контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца ФИО1 являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 213 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 20.03.2023 в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 12.05.2023 в размере 678 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 213 руб. 56 коп.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья К.С. Сажина