Дело № 2а-1260/2022 6 октября 2022 года

78RS0018-01-2022-001093-26 Решение принято в окончательной форме 7.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском об оспаривании решения администрации Петродворцового района СПб от 10.08.2021 о снятие ее с учета нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование требований ссылается на то, что она была поставлена на учет в 1984 году. Полагает, что основания, по которым она была поставлена на учет, не утрачены. Просит восстановить ее на учете.

Административный истец в суде требования поддержала, пояснила, что проживает в квартире, принадлежащей ее дочери, с ней также проживает семья дочери, всего четверо человек, при этом членом семьи дочери она не является, они ведут раздельное хозяйство, в связи с чем неправомерно учтено имущество, принадлежащее членам семьи дочери.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, полагая, что квартира не является занятой несколькими семьями, обеспеченность истца составляет более учетной нормы, т.к. в расчет включены все жилые помещения, имеющиеся у членов семьи истца.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ранее дали пояснения о том, что они все проживают в одной квартире с ФИО2, которая не является членом их семьи, бюджет раздельный, у них в собственности имеется еще две квартиры, которыми они не пользуются (л.д.53).

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ней зарегистрирована её дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ её зять ФИО4 и внучка ФИО5 (л.д. 30). Квартира находится в собственности ФИО6 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Квартира является однокомнатной, общей площадью 37,1 кв.м., жилой 17,6 кв.м. Пояснениями ФИО2 в суде подтверждается, что она выразила согласие на приватизацию квартиры без ее участия.

ФИО2 состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 1984 года. 6.08.2021 районная жилищная комиссия приняла решение о снятии ФИО7 с учета, указывая, что совокупная площадь жилых помещений всех зарегистрированных членов семьи более нормы предоставления, составляет 26,63 кв.м на человека (л.д.17). В расчет включены помимо занимаемой квартиры также квартира площадью 23,7 кв.м. по адресу: СПб <адрес> и квартира площадью 33,7 кв.м. в <адрес>

Распоряжением Главы администрации Петродворцового р-на №-р от 10.08.2021 ФИО2 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст.56 ЖК РФ, ст.11, 12 Закона СПб от 30.06.2005 года № 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в СПб" (л.д.15). Письмом от 12.08.2021 ФИО7 уведомлена администрацией о снятии с учета в связи с утратой оснований состоять на учете (л.д.5).

Суд соглашается с выводом администрации в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Отношения, связанные с учётом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в городе Санкт-Петербург регулируются Законом Санкт- Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1.03.2005, установлены ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон).

Согласно ч.2 ст.6 Вводного закона, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 3 – 6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищного кодекса РФ, с учетом приведенных в ней положений.

Статьей 55 Жилищного кодекса РФ установлено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 ЖК РФ оснований снятия их с учета. Согласно п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Порядок ведения органом местного самоуправления (органом исполнительной власти) учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.7 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.11 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, актуализации подлежат, в том числе, сведения о месте жительства состоящих на учете граждан, об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями.

Актуализация данных выполняется уполномоченным органом посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями и направления состоящим на учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации, в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга. Актуализация данных проводится уполномоченным органом ежегодно, а также при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о снятии гражданина (семьи) с учета или о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (п.3 ст.11 Закона Санкт-Петербурга № 407-65).

Согласно ч.2 ст.51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

На основании ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из пояснений ФИО2 и заинтересованных лиц следует, что все они проживают в квартире по <адрес>, однако единой семьи не составляют. ФИО2 полагает, что ее дочь перестала быть членом ее семьи после достижения совершеннолетия. Между тем, доказательств ведения раздельного хозяйства не представлено. Суд учитывает, что истец была вселена в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. вместе с дочерью и проживает там постоянно, все проживающие лица являются близкими родственниками, конфликты между ними отсутствуют, коммунальные платежи оплачивает ФИО6 Таким образом, не имеется оснований для исключения ФИО6, ФИО4 и ФИО5 из состава семьи ФИО2

Из справки для доклада на районной жилищной комиссии следует, что дочь истицы ФИО6 приобрела однокомнатную квартиру общей площадью 23,7 кв.м. по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела земельный участок <данные изъяты>., а муж дочери ФИО4 с 2016 г. имеет в собственности квартиру площадью 33,7 кв.м. в <адрес>, полученную в порядке наследования. Истец и третьи лица подтвердили указанные обстоятельства.

Суд не принимает довод административного истца о том, что она, дочь и зять не пользуются указанными квартирами, поскольку ч.2 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит установленной этой нормой порядок определения уровня жилищной обеспеченности гражданина в целях решения вопроса о предоставлении ему жилой площади государственного жилищного фонда на условиях социального найма в зависимость от наличия у такого лица предусмотренных законом оснований возникновения права бессрочного пользования жилыми помещениями, принадлежащими другим членам его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 марта 2020 года № 602-О указал, что предусмотренное названной нормой требование об определении уровня обеспеченности общей жилой площади исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих членам одной семьи, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам с учетом уровня обеспеченности их жильем в составе семьи, что соответствует правовой природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости. При этом право выбора формы обеспечения жильем принадлежит самим гражданам.

Таким образом, районной администрацией правомерно включены в расчет общей площади все жилые помещения, принадлежащие членам семьи ФИО2; при этом площадь жилых помещений, приходящаяся на каждого члена семьи, составит 23,63 кв.м, как указано в справке для доклада на жилищной комиссии.

Следовательно, на дату принятия оспариваемого решения жилищная обеспеченность административного истца составляла величину, значительно большую установленной Законом Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года № 407-65 нормы предоставления площади жилого помещения, в связи с чем у районной администрации имелись правовые основания для снятия ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Действия административного ответчика являются законными.

Кроме того, суд считает, что пропущен срок обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Как указала административный истец, об оспариваемом распоряжении она узнала 16.08.2021 (л.д.34). Таким образом, с заявленным иском она должна была обратиться не позднее 16.11.2021. Из представленных ею документов следует, что 26.08.2021 она обратилась в суд с заявлением, которое определением судьи от 2.09.2021 было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, и определением судьи от 28.09.2021 возвращено в связи с неустранением недостатков; 8.11.2021 она вновь обратилась в суд с иском, который определением судьи от 11.11.2021 был оставлен без движения как не соответствующий требованиям ст.131-132 ГПК РФ и определением судьи от 14.12.2021 возвращен в связи с неустранением недостатков; 13.01.2022 она вновь обратилась в суд с иском, который определением судьи от 18.01.2022 был оставлен без движения как не соответствующий требованиям ст.131-132 ГПК РФ и определением судьи от 17.02.2022 возвращен в связи с неустранением недостатков (л.д.34-49). Настоящий иск направлен в суд 29.03.22, т.е. по истечении установленного срока.

Суд полагает, что причины пропуска являются неуважительными и не находит оснований для его восстановления. ФИО7 не находилась в беспомощном состоянии, не лечилась в стационаре в юридически значимый период. Незнание порядка обращения в суд с иском не является уважительной причиной пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)