Решение по делу № 2-14/2023 от 02.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД 59RS0011-01-2022-003225-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 02 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ВАД о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ВАД о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых по безналичным/наличным, сроком на ..... месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договором (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ...... Согласно п. 2.2.1. договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план - кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора №. В соответствии с п. 1.2.1. кредитного договора: Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № с отметками о государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1. После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» п. 1.2. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь ..... кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: ...... Кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ВАД , возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: ..... руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ....., на ..... суммарная продолжительность просрочки составляет 645 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ....., на ..... суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дней. Ответчик в период пользования, кредитом произвел выплаты в размере: ...... По состоянию на ..... общая задолженность составляет ..... руб. в том числе просроченные проценты ..... руб., просроченная ссудная задолженность ..... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду ..... руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду ..... руб., неустойка на просроченную ссуду ..... руб., неустойка на просроченные проценты ..... руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор № между ВАД и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ВАД в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 496398.47 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14163.98 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 24.00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ..... по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ..... по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь ..... кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: ...... Кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ..... руб., принадлежащую на праве собственности ВАД

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ГЛМ , действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ВАД , его представитель НИВ , действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее в судебное заседание представитель направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит учесть, что на момент разрешения спора, ответчик полностью погасил просроченную задолженность, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для взыскания всей суммы кредита, а у ответчика сохранилось право возмещать сумму кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. С целью устранения возникших противоречий по делу была проведена судебная экспертиза для установления реальной, рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога. По её результатам было установлено, что рыночная стоимость квартиры составляет 1 749 481 руб., в связи с этим, стоимость предмета залога почти в 3 раза превышает цену первоначально заявленного иска. Кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

..... ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленными документами: решением № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ....., договором о присоединении от ....., передаточным актом от ..... (л.д. 30-31).

Права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ..... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ВАД был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ..... руб. на срок ..... месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере .....% годовых (л.д. 16-19).

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства в сумме ..... руб. перечислены на счет ВАД , что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-10).

В соответствии с графиком погашения выданного кредита, являющимся приложением к договору кредитования № от ....., погашение кредита в сумме ежемесячных платежей в размере ..... рублей должно осуществляться в определенную дату каждого месяца и в дату окончания погашения кредита – ..... рублей (л.д. 26 гражданского дела №).

На основании п. 3.3 договора кредитования № от ..... проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Расчет процентов производится исходя из остатка ссудной задолженности на дату расчета.

В соответствии с п. 1.1.7 неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойку до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В силу п. 4.4.3, п. 4.4.9 договора кредитования заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в предусмотренном Договором порядке; уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору кредитования.

Пунктом 4.1.9 договора кредитования предусмотрено, что Банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

С ..... заемщик более трех раз в течение года, предшествующего предъявлению в суд рассматриваемого иска, нарушал условия кредитного договора о сроках совершения аннуитентного платежа, что ответчиком не оспаривается.

..... истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту. Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на ..... ответчиком ВАД в счет погашения просроченной задолженности по текущим платежам и процентам уплачено ..... рублей

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитования № от ..... общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ..... составила ......, из них: ..... – задолженность по основному долгу, ..... – просроченные проценты на просроченную суду, ..... неустойка на просроченные на просроченную суду, ...... – неустойка на просроченную суду, ..... – неустойка на просроченные проценты.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обязательств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Между тем доказательств принятия ответчиком разумных мер, материалы дела не содержат.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в спорный период по вине кредитора ответчиком не представлено, как и не имеется сведений об обращении заемщика к кредитору по вопросам погашения образовавшейся суммы задолженности, в то время как именно на должнике лежит обязанность по надлежащему исполнению взятых на себя по договору обязательств.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент разрешения спора, ответчик полностью погасил просроченную задолженность, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для взыскания всей суммы кредита, а у ответчика сохранилось право возмещать сумму кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, суд признает не состоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

..... кредитором ответчику выставлено требование о досрочном возврате кредита, и в таком случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма задолженности по кредиту.

Из выписки по счету следует, что ВАД допущена просрочка начиная с ..... после чего платежи вносились нерегулярно, разными суммами, в связи с чем ..... весь остаток задолженности в размере ..... руб. вынесен истцом на просрочку вместе с процентами за пользование кредитом.

После указанной даты на момент принятия решения судом имеются сведения о внесении истцом платежей в счет погашения долга, а именно согласно представленным платежным документам ..... ответчиком внесено ......, ..... - ..... руб., которые учтены кредитором при расчете остатка задолженности в соответствии с правилами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно выписки по счету, поступавшие суммы от ответчика изначально зачислялись истцом в счет погашения процентов за пользование кредитом, далее - в счет погашения основного долга.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчика просроченной задолженности по кредитному договора противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку истцом выставлено требование о досрочном погашении кредита. В этой связи, оснований для отказа в удовлетворении требований банка не имеется. Злоупотребления правом со стороны банка судом не усмотрено, ответчиком не заявлено.

Поскольку с учетом всех произведенных ответчиком платежей остаток задолженности превышает установленный графиком платежей остаток как на дату обращения истца с иском в суд, так и на день принятия решения судом, в связи с чем у Банка имеется право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

На основании вышеизложенного, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ..... по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженность за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу.

При этом, определяя период, за который взыскивается неустойка, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки не производится.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира, находящаяся по адресу: ......

..... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ВАД был заключен договор ипотеки № (л.д. 20-23).

Предметом договора ипотеки № от ..... является квартира, находящаяся по адресу: ..... (п. 1.2 договора ипотеки).

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 348 и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указал, что по смыслу действующих норм права обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 2 статьи 348 ГК РФ, является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора кредитования, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ..... руб. согласно договору ипотеки.

Не согласившись с размером начальной продажной цены заложенного имущества, по ходатайству представителя ответчика ВАД – НИВ была назначена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ......

Согласно заключению эксперта № от ..... рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м., составляет ..... руб. в ценах на дату производства экспертизы (л.д. 72-92).

Суд принимает за основу рыночную стоимость квартиры, определенную экспертом ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы». Указанное заключение выполнено государственным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из текста уведомления от ....., направленного в адрес ответчика, размер просроченной задолженности заемщика по состоянию на ..... (дата направления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору) и на день рассмотрения спора менее 5% стоимости предмета залога – просроченный основной долг ..... рублей, просроченные проценты ..... рублей (л.д.24).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком принимаются меры к добровольному исполнению своих обязательств по договору кредитования, им внесен единовременный платеж ..... в сумме ..... рублей, в связи с чем, период просрочки стал составлять менее 3 месяцев.

Также суд учитывает, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

На основании изложенного, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 5).

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ВАД о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ВАД .

Взыскать с ВАД , ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... ....., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ..... – в общей сумме 397 707 руб. 13 коп., из них: 273 909 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 87 077 руб. 17 коп. – просроченные проценты на просроченную суду, 6 743 руб. 01 коп. – неустойка на просроченные на просроченную суду, 27 099 руб. 99 коп. – неустойка на просроченную суду, 2 877 руб. 68 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 177 руб. 70 коп.

Взыскать с ВАД , ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... ....., в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке ..... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ..... по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ..... по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья-