УИД 78RS0001-01-2022-004792-15

№ 2-4953/2022 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при помощнике судьи Манохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ставръ-недвижимость» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ставръ-недвижимость», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неуказанных услуг в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб. за период с 10.03.2022 по 06.06.2022, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размер 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком XX.XX.XXXX был заключён договор XXX оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по содействию в покупке недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В сроки, предусмотренные договором, договор купли-продажи квартиры заключён не был, обеспечительный платеж истца в размере 100 000 руб. ответчиком по требованию также возвращен не был, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, полагая обеспечительный платеж стоимостью услуг, оказываемых в рамках договора от XX.XX.XXXX XXX.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик извещался судом посредством направления повестки почтой по адресу юридического лица, однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО1 (клиент) и ООО «Ставръ-Недвижимость» (компания) заключён договор <данные изъяты>, согласно условиям которого компания обязалась предоставить клиенту услугу по содействию в покупке недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Общая стоимость по приобретению указанного объекта составляет 6 500 000 руб., в которую включаются сумма, получаемая продавцом, и вознаграждение компании.

Ответчик обязался по условиям раздела 2 договора организовать сбор, подготовку и оформление документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи объекта; провести юридическую консультацию клиента по всем вопросам, относящимся к процедуре и правовому обоснованию проведения государственной регистрации перехода права собственности; представлять интересы клиента перед продавцом; не вступать в период действия договора в договорные отношения с иными лицами по предмету и условиям настоящего договора; организовать производство расчетов между покупателем и продавцом.

Истец обязался своевременно оплатить услуги компании по предмету настоящего договора (пп.2.2.2).

В силу раздела 4 договора клиент подтверждает свою платежеспособность в пределах указанной суммы: в момент заключения настоящего договора клиент вносит компании обеспечительный платеж в размере 100 000 руб. (п. 4.1.1), остальные денежные средства в размере 4 600 000 руб. (за объект) и 1 800 000 руб. (за неотделимые улучшения) передаются продавцу (п.4.1.2).

В случае отказа продавца от продажи объекта, невозможности совершения сделки по независящим от сторон обстоятельствам, либо при выявлении обстоятельств, фактов, не позволяющих считать планируемую сделку юридически правомерной (в том числе в случае выявления лиц, права которых были нарушены в ходе предыдущих сделок с объектом), сумма указанная в п. 4.1.1 договора, подлежит возврату клиенту в полном объеме в течение 2 рабочих дней с даты предъявления клиентом письменного требования об их возврате (п. 4.3).

В случае приобретения клиентом объекта либо одностороннего отказа клиента от приобретения объекта по обстоятельствам, не предусмотренным п. 4.3 договора, обеспечительный платеж, указанный в п. 4.1.1 договора, возврату клиенту не подлежит.

ФИО1 направила ответчику досудебную претензию, в которой указала на неоказание ООО «Ставръ-недвижимость» услуг по договору от XX.XX.XXXX XXX, в связи с чем просила вернуть сумму обеспечительного платежа в размере 100 000 руб.

Ответом от 10.03.2022 ООО «Ставръ-недвижимость» отказалось возвращать истцу вышеназванные денежные средства, поскольку сделка купли-продажи не была заключена по вине ФИО3 При этом в ответе на претензию ответчик указал, что сумма 100 000 руб. является ценой договора от XX.XX.XXXX XXX, возврату не подлежит.

Разрешая заиленные исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что денежные средства, внесенные истцом были засчитаны в стоимость объекта недвижимости или были использованы в расчетах по договору, приходит к выводу, что денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств того, что договор купли-продажи квартиры, предусмотренной договором от XX.XX.XXXX XXX, не был заключён по вине истца ФИО1, в связи с чем оснований для удержания ответчиком суммы обеспечительного платежа не имелось.

При этом суд также приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон относительно суммы 100 000 руб. не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку сторона ответчика не предоставляла и не оказывала истцу услуги в данную стоимость, денежные средства были внесены истцом в счет обеспечения его обязательства по покупке жилого помещения.

В связи с указанными обстоятельствами не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", начисленной истцом на сумму обеспечительного платежа.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Ставръ-недвижимость», в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворения.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.03.2022 по 12.12.2022 в сумме 8 290 руб. 41 коп.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ставръ-недвижимость» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ставръ-недвижимость» в пользу ФИО1 обеспечительный платеж в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 290 руб. 41 коп. за период с 10.03.2022 по 12.12.2022.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ставръ-недвижимость» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.