УИД 16RS0023-01-2023-000119-78 Дело № 1-19/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника Иванова Ф.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, инвалида III группы, работающего охранником в КФХ «И.», не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, срок, до которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в бане, по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, в этот же день примерно в 23 часа 50 минут решил доехать на автомобиле марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированным за его сожительницей О., до своего дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и запустив двигатель автомобиля марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес> РТ, поехал до <адрес> РТ. По пути следования, возле сельского дома культуры <адрес> РТ, проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью жезла, и продолжил движение в сторону своего дома. Однако, в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле <адрес> РТ был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого в отношении ФИО1 возле <адрес> РТ при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 013278, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом: 1,257 концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного деяния признал полностью и суду показал, что в марте 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал сразу же после вступления постановления в законную силу, постановление не обжаловал, административный штраф заплатил у установленный срок. Автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован за его сожительницей О., она и пользуется в основном указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он, пользуясь тем, что О. не было дома, взяв без её разрешения указанный автомобиль, поехал на нем в баню к тестю М., который проживает по адресу: РТ <адрес>, куда его пригласил С.. Находясь в бане, он, С. и его тесть М. втроем употребили пиво. После чего около 23 часов 50 минут он поехал домой. Не доезжая до Дома культуры в центре <адрес> РТ, увидел, что стоит служебный автомобиль ОГИБДД, и что его останавливает сотрудник полиции. Тогда он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, испугался, поэтому решил не останавливаться и ехать дальше. Он почти доехал до дома, остановился, вышел из машины и побежал домой, но его успели задержать сотрудники полиции, которые пригласили его в салон служебного автомобиля, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он дал свое согласие. По результатам освидетельствования у него показало состояние опьянения с чем был согласен. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, протокол задержания транспортного средства. ФИО1 был согласен со всеми составленных в отношении него протоколами, поэтому они были им подписаны, в последующем протокола им обжалованы не были. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон ранее данными в ходе дознания показаниями неявившихся свидетелей Ш., Р., О., С., М.:

Так, свидетели Ш. и Р. на стадии дознания дали тождественные по своему содержанию показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов Ш. заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории. В указанный день Ш. совместно с ответственным по ОМВД России по <адрес> - начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Р. в целях обеспечения безопасности дорожного движения и осуществления контроля за поднадзорным лицом был осуществлен выезд в <адрес> РТ на служебном автомобиле марки «Лада приора 217050» государственный регистрационный знак №. После того как была осуществлена проверка по месту жительства поднадзорного лица они стали патрулировать улицы указанного села. Далее проехав Екатерининский сельский дом культуры и направляясь в сторону выезда из села, примерно в 23 часа 55 минут увидели, что к ним на встречу движется автомобиль. С целью проверить данный автомобиль Р. вышел из служебного автомобиля и указал водителю приближающегося автомобиля марки «Опель Астра» государственным регистрационным знаком № регион белого цвета, при помощи жезла остановиться, водитель которого автомобиля проигнорировал указанное требование и заметно прибавив скорость, проехал мимо, на перекрестке свернул направо, на <адрес>, в силу чего было принято решение задержать водителя данного автомобиля. В ходе преследования возле <адрес> водитель автомобиля марки «Опель-Астра» остановился, выскочил из автомобиля и побежал в сторону <адрес>. Ш. и Р. побежали за ним и задержали его уже во дворе указанного дома. Им оказался ранее знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения житель данного села, при этом в ходе беседы с ним были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, резкое покраснение покровов лица, поведение не соответствующей обстановке. В связи с чем ФИО1 приглашен в салон служебного автомобиля, где ему были разъяснены его права и обязанности, после чего он с применением видеозаписи, там же на месте возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством. При этом ФИО1 знакомился с протоколом и подписал его. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было осуществлено с применением видеозаписи. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,257 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено, с чем ФИО1 согласился. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись с которым, ФИО1 подписал его. Потом на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ознакомившись с протоколом, ФИО1 подписал его. Был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль в последующем был возвращен собственнику О., сожительнице ФИО1 В ходе составления протоколов от ФИО1 замечания и заявления не поступили. После составления всех необходимых документов ФИО1 был отпущен домой. Далее, ФИО1, был проверен по базе административной практики на наличие повторных административных правонарушений, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На момент задержания, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, в связи с чем в его действиях были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (том 1, л.д. 34-35, 39-42).

Свидетель О. на стадии дознания показала, что проживает с ФИО1 в гражданском браке с 2005 года, имеется один общий ребенок, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ними проживает её сын от первого брака - Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2018 году во время совместного проживания с ФИО1 они приобрели автомобиль марки «Опель Астра», государственным регистрационным знаком № регион, белого цвета, который оформили на имя О., пользовались им совместно. У нее имеется водительское удостоверение, стаж вождения 18 лет. Обычно автомобиль паркуют возле двора своего дома по адресу: РТ, <адрес>, так как отдельного помещения или гаража у них нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ, после вступления постановления в законную силу, постановление не обжаловал, административный штраф заплатил ДД.ММ.ГГГГ, после чего он совместным автомобилем или каким-либо другим транспортным средством не управлял. Автомобилем пользовалась только она сама, ключи от автомобиля как обычно всегда лежали на микроволновке на кухне, ФИО1 их никогда не брал. ДД.ММ.ГГГГ О. в течение дня с 07 часов 30 минут до 18 часов находилась на рабочем месте в детском саду «Улыбка» <адрес> РТ. В указанный день, придя домой около 18 часов 10 минут, увидела, что возле двора нет их автомобиля «Опель Астра», ФИО1 тоже не было дома. Где он мог находиться на тот момент, она не знала и ему не звонила, так как ранее днем они поругались и она была на него обижена. На то, что отсутствует автомобиль, не обратила внимание, так как ранее бывало такое, что он кого то просил увезти его на автомобиле. Далее примерно около 12 часов в ночь с 22 февраля на 23 февраля О. услышала на улице шум, выглянула в окно и увидела, что возле дома стоит служебный автомобиль ОГИБДД, там же были сотрудники ОГИБДД, а чуть подальше дома стоял ее автомобиль марки «Опель Астра», государственным регистрационным знаком № регион. После чего О. сразу же вышла на улицу узнать, что случилось. Подойдя к сотрудникам ОГИБДД, увидела, что рядом с ними находится супруг ФИО1. При этом от сотрудников ОГИБДД узнала, что супруг ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял совместным автомобилем и был задержан сотрудниками ОГИБДД. ФИО1 был в возбужденном состоянии, находился в состоянии алкогольного опьянения, поняла это по запаху алкоголя изо рта, по нарушенной речи, кроме того сам ФИО1 не отрицал, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 попросили присесть в служебный автомобиль и он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние опьянения было установлено. ФИО1 подписал все процессуальные документы, так как был согласен с правонарушением. После составления документов ФИО1 отпустили домой, а автомобиль она забрала у сотрудников ОГИББД под расписку. О. так же пояснила, что автомобиль супругу в указанный день не передавала, так как она знает, что он лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 сам самовольно забрал ее и управлял ею, ключи от автомобиля все время хранились на микроволновке на кухне, то есть он сам забрал автомобиль без ее разрешения. Заявление писать по факту угона автомобиля она не желает. Где ФИО1 был, с кем пил и почему сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, она не интересовалась, так как была на него обижена (том 1, л.д. 43-46).

Свидетель С. на дознании показал, что в селе Слобода <адрес> по адресу <адрес>, проживает его отец М.. Также в селе проживает сестра О., со своим гражданским супругом ФИО1. Проживают они в отдельном частном доме, имеется свое хозяйство. У них в собственности имеется автомобиль марки «Опель Астра», государственным регистрационным знаком № регион, белого цвета, который оформлен на имя О., на данном автомобиле ездили как О., так и ФИО1. Но потом в 2022 году ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ С. был в гостях у родителей, вечером того же дня затопили баню, и около 17 часов позвонил зятю ФИО1 и пригласил его в баню, на что согласился и примерно в 17 часов 20 минут приехал к ним домой на автомашине марки «Опель Астра», государственным регистрационным знаком № регион. После они пошли в баню, где на троих выпили три баллона пива по 1,5 литров. Около 23 часов 50 минут ФИО1 поехал домой на своем автомобиле «Опель Астра», он был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день от О.С. узнал, что после того как ФИО1 уехал, его задержали сотрудники ГИБДД (том 1, л.д. 68-70).

Свидетель М. на дознании показал, что в селе Слобода Екатерининская проживает дочь О., со своим гражданским супругом ФИО1. У них в собственности имеется автомобиль марки «Опель Астра», государственным регистрационным знаком №, белого цвета, который оформлен на имя О.. Автомобиль они паркуют возле своего дома по адресу: РТ <адрес>. В 2022 году ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ у него гостил его сын С., который проживает в <адрес>. Вечером того же дня затопили баню, и около 17 часов С. позвонил зятю ФИО1 и пригласил его в баню, на что он согласился и примерно в 17 часов 20 минут приехал к ним домой на автомашине «Опель Астра». После чего они пошли в баню, где на троих выпили три баллона пива по 1,5 литров. Примерно в 23 часа 50 минут ФИО1 поехал домой на своем автомобиле «Опель Астра». Так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, стали его уговаривать не ехать, но он не послушал и уехал. На следующий день от дочери Ольги он узнал, что после того как ФИО1 уехал, его задержали сотрудники ГИБДД (том 1, л.д.65-67).

Данные свидетельские показания полностью соответствуют требованиям ст.ст.187-191 УПК РФ, имеют прямое отношение к исследуемым в судебном заседании обстоятельствам, являются последовательными, соответствуют обстоятельствам дела и показаниям подсудимого, оснований не доверять им, не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме вышеуказанных доказательств виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью исследованных судом письменных доказательств и иных документов:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут возле <адрес> был задержан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Опель-Астра государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и период времени, предусмотренный п.2 ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, по настоящее время не истек, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д.3),

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов ФИО1, управлявший транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак А №, передвигавшийся по <адрес> РТ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (том 1, л.д.4),

- показаниями специального технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут, применив «Юпитер» №, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом – 1,257 мг/л. (том 1, л.д.5),

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут был применен алкотектор «Юпитер» №, по показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом – 1,257 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем расписался и сделал соответствующую запись (том 1, л.д.6),

- протоколом об административном правонарушении <адрес>57 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> РТ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Освидетельствование проведено при помощи прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора -013278. Результат-1,257 мг/л., то есть нарушил пункты 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д.7),

- протоколом <адрес>8 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство Опель Астра регистрационный знак № (том 1, л.д.8),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (том 1 л.д.14),

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев (том 1, л.д. 19-20),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей согласно которому был изъят автомобиль марки «Опель Астра» c государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д.48-51),

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Опель Астра» c государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения (том 1, л.д.52-57),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Опель Астра» c государственным регистрационным знаком № регион, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.58),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Опель Астра» c государственным регистрационным знаком № регион, возращен на ответственное хранение законному владельцу О. (том 1, л.д. 59),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписью от 22 и ДД.ММ.ГГГГ с моментом задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д.37-38),

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от 22 и ДД.ММ.ГГГГ с моментом задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д.60-62),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписью от 22 и ДД.ММ.ГГГГ с моментом задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 63).

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными, объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу, в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии и являются достаточными для принятия решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

ФИО1 не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы, а также со стороны участкового УП ОМВД России по Новошешминскому району в целом положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, наличие инвалидности 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, ФИО1 задержан в момент совершения преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, наличие положительных характеристик, наличие инвалидности у подсудимого, исходя из принципов ст. 43 УК РФ, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления приводят суд к убеждению о необходимости назначения ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, избрано обязательство о явке.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписью от 22 и ДД.ММ.ГГГГ с моментом задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; автомобиль марки «Опель Астра» c государственным регистрационным знаком № регион, возращенный на ответственное хранение законному владельцу О. – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2023 года.