УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО кБатайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ПАО КБ ФИО о снижении размера удержаний по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: прокуратура <адрес>, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование указанных требований указано, что на основании исполнительного листа выданного Батайским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО в пользу ПАО КБ ФИО взысканы денежные средства в 254215,83 руб.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в счет оплаты долга в размере 50%.

Заработная плата ФИО является единственным источником дохода и после удержаний у остается незначительная сумма денежных средств, из которой необходимо, покупать продукты питания, производить расчет по коммунальным платежам, кроме того муж имеет инвалидность и нуждается в дорогих медикаментах и соответственно в сложившейся ситуации оставшейся суммы денежных средств не достаточно для этого.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить размер удержаний, производимых на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 10 % от заработной платы.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ПАО КБ ФИО в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. ч. 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного Батайским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО в пользу ПАО КБ <адрес> взысканы денежные средства в 254 215,83 руб.

Как следует из справки НДФЛ ФИО работает в ЧУЗ <адрес> <адрес>» заработок с января 2022 по сентябрь 2022 - 448 945,75 руб., сумма налога 58 103 руб.

На основании постановления судебного пристава исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО, удержание производится ежемесячно в размере 50% от дохода, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Заработная плата ФИО является единственным источником дохода и после удержаний у остается незначительная сумма денежных средств, из которой необходимо, покупать продукты питания, производить расчет по коммунальным платежам, кроме того ее муж имеет инвалидность и нуждается в дорогих медикаментах, что подтверждается справкой № №, и соответственно в сложившейся ситуации оставшейся суммы денежных средств не достаточно для этого.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве и КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения требований ФИО и удовлетворить ходатайство об уменьшении размера удержаний, в связи с небольшим размером долга и тяжелой жизненной ситуацией ФИО, которая осуществляет уход за мужем инвалидом. Уменьшение размера с установленного судебным приставом предела на меньший, существенно не нарушит права взыскателя на скорейшее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и получении присужденных денежных средств. Кроме того, административный истец намерена погашать долг, не отказывается от его погашения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Правила обращения взыскания на заработную плату предусмотрены статьями 98, 99, 101 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 99 названного Закона установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Суд учитывает, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, и исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства, не затрагивая при этом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав должника, с тем, чтобы сохранить ФИО необходимый уровень существования.

При таких обстоятельствах, административного истца, подтвержденные представленными в материалы дела документами, исследованными в судебном заседании, нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о снижении размера удержаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ПАО КБ <адрес> о снижении размера удержаний по исполнительному документу - удовлетворить.

Установить размер удержаний, производимых на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 10 % от заработной платы должника.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.