Дело № 2- 854/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16.09.2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении была и до настоящего времени зарегистрирована бывший собственник данного жилого дома ФИО2, которая после продажи дома фактически в указанном жилом помещении не проживает, выехала в неизвестном направлении.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что когда она покупала дом у ответчика, в договоре они прописали, что ФИО2 обязуется самостоятельно сняться с регистрационного учета, однако после заключения договора, ФИО2 своей обязанности не выполнила и где находится в настоящее время ей неизвестно.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, извещался судом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО2 зарегистрирована с 23.11.2007 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

По поручению Сорочинского районного суда Оренбургской области участковым уполномоченным ОМВД России по Сорочинскому городскому округу проведена проверка факта проживания ответчика по данному адресу, в ходе которой установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, в настоящее время установить ее местонахождение не представляется возможным. В связи с чем в качестве представителя ответчика ФИО2 определением суда был назначен адвокат из числа адвокатов Сорочинской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика – адвокат Чванов Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований, так как позиция ФИО2, интересы которой он представляет в данном судебном заседании по назначению суда, ему не известна.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что с 23.11.2007 года ответчик ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении на день рассмотрения дела подтверждается показаниями истца, которые согласуются с материалами дела, в частности с рапортом УУП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО5, из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что факт проживания ответчика по адресу регистрации не установлен, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, в настоящее время установить ее местонахождение не представляется возможным.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, она проживает по соседству с ФИО1, ранее в этом доме проживала ФИО2, после того, как ФИО1 приобрела <адрес>, ответчик уехала и не проживает в данном доме, где в настоящее время проживает ФИО2 ей неизвестно.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО7.

Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что истец, являясь собственником жилого помещения, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключала, ее регистрация в данном жилом помещении была осуществлена прежним собственником жилого помещения, сама ответчик, собственником жилого дома в на стоящее время не является, договор найма жилого помещения с ФИО2 не заключался.

Регистрация ответчика в доме нарушает права собственника, поскольку препятствует свободному распоряжению домом, влечет обязанность оплачивать коммунальные услуги из расчета количества зарегистрированных лиц.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования и проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>, утратила, а потому исковые требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Аксенова О.В.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2022 года.