Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025

Дело № 2а-1838/2025 УИД 76RS0015-01-2025-000733-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УГИЗО Администрации ЯМР ЯО о признании распоряжения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с административным иском к УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, в котором просит признать незаконным и отменить Распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР № 2317 от 11.12.2024 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 741 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обязать УГИЗО Администрации ЯМР повторно рассмотреть заявление административного истца.

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое помещение: гараж, 1-этажный, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретенный на основании договора купли-продажи от 26.05.2021, и нежилое помещение: гараж, 1-этажный, площадью 49,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 741 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу на праве аренды, на основании договора аренды №209 от 14.12.2016, дополнительного соглашения №б/н от 26.05.2021. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением от 28.11.2024 вх. №15624 о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка. На данное заявление получено Распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР №2317 от 11.12.2024 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка в <адрес>. Отказ мотивирован следующим: расположенные на земельном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № возведены без получения разрешений на строительство; и на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с чем, усматриваются признаки самовольных построек; не представлено обоснование необходимости использования всей площади 741 кв.м для эксплуатации расположенных на нем гаражей общей площадью 69,6 кв.м. С вынесенным распоряжением административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

13.08.2025 Ленинским районным судом г. Ярославля вынесено определение (л.д. 98-99), которым настоящее дело передано для рассмотрения в Ярославский районный суд Ярославской области.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Вагнер Э.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в административном иске основаниям.

Представитель УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направлял ходатайство, в котором возражал против удовлетворения требований административного истца.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Договора аренды № 209 от 14.12.2016 (л.д.14-18), договора передачи прав и обязанностей по Договору № 209 аренды земельного участка от 10.04.2017 (л.д.22-23), дополнительного соглашения к Договору аренды № 209 от 29.09.2017 (л.д.24-26), дополнительного соглашения к Договору аренды № 209 от 26.05.2021 ФИО1 предоставлен в аренду на срок с 14.12.2016 по 16.09.2025 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 741 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения открытой автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>.

21.11.2024 на кадастровый учет поставлено нежилое здание, площадью 49,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №.

25.12.2017 на кадастровый учет поставлено нежилое здание, площадью 20 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №. По договору купли-продажи от 26.05.2021 ФИО1 приобрел право собственности на гараж, регистрация права произведена 07.06.2021.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № в аренду для размещения открытой автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.10.2016, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта (л.д.29-40).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В приложении к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №П/0412 приведен Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который не содержит такого вида разрешенного использования как «обслуживание автотранспорта» и описания такого вида разрешенного использования.

Между тем, приказом Росреестра от 30.07.2021 N П/0326 «О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412» внесены изменения, а именно: в столбце 2 строки с кодом «2.7.1» слова «вида разрешенного использования с кодом 4.9» заменить словами «видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9»; дополнить строкой с кодом «2.7.2» следующего содержания: размещение гаражей для собственных нужд.

То есть при строительстве гаража и регистрации на данное строение прав действующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков допускал размещение на земельном участке с данным видом разрешенного использования размещение гаражей для собственных нужд, отдельного вида разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» в тот период в классификаторе не имелось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, ни на момент вынесения оспариваемого Распоряжения ни на момент рассмотрения настоящего дела, право собственности административного истца на гараж не оспорено.

Вопрос о приведении видов разрешенного использования земельных участков классификатору законодательно урегулирован.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действующей на юридически значимый период времени) по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Кроме того, в оспариваемом распоряжении, а также представителем УГИЗО Администрации ЯМР ЯО не указано, на основании каких нормативных актов административным ответчиком сделан вывод о том, что на земельном участке с разрешенным видом использования «обслуживание автотранспорта» должно быть непременно размещено несколько объектов для такого обслуживания. Данные доводы голословны.

Административным ответчиком указано, что административным истцом не представлено обоснование необходимости использования всей площади 741 кв.м для эксплуатации расположенных на нем гаражей. Однако ответчиком не указаны положения действующего законодательства, предусматривающие такую обязанность административного истца.

В соответствии с п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 2 сентября 2020 г. N П/0321 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (далее по тексту – Перечень). В соответствии с п. 6 указанного Перечня лица, претендующие на приобретение земельного участка в собственность за плату на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предоставляют: 1) Документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН, 2) Документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок), 3) Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, остальные документы запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Ни ЗК РФ, ни указанный Перечень не содержат требований о предоставлении какого-либо обоснования необходимости использования всей площади земельного участка.

По смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, пп. 3,4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ именно административный ответчик обязан доказать, что истец злоупотребляет своим правом на приобретение земельного участка (ст. 10 ГК РФ), что площадь испрашиваемого земельного участка чрезмерна для обслуживания автотранспорта и эксплуатации гаражей. В оспариваемом распоряжении административный ответчик фактически переложил обязанность доказывания отсутствия указанного обстоятельства на административного истца. Кроме того, административный истец не ограничен в правах в будущем сооружать парковку или возводить иные сооружения в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, административным ответчиком не доказано, что административный истец злоупотребляет своими правами на приобретение земельного участка в собственность. При этом суд учитывает расположение гаражей, площадь испрашиваемого земельного участка, которая не предполагает раздел земельного участка с учетом минимальных площадей земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки Заволжского сельского поселения ЯМР, отсутствие доказательств несоответствия площади испрашиваемого земельного участка предельным размерам участка для обслуживания автотранспорта, установленным правилами землепользования и застройки, отсутствие претензий ответчиков в части чрезмерности площади при формировании земельного участка с кадастровым номером №, при заключении и исполнении Договора аренды №209, взимании арендной платы. Административный истец постольку, поскольку право собственности на гаражи не оспорено, вправе приобрести в собственность участок, необходимый для их использования.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в ст. 39.16 ЗК РФ. Распоряжение №2317 содержит ссылку только на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, предусматривающий отказ в предоставлении земельного участка, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Однако, отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером № не может быть предоставлен на праве собственности собственнику гаражей, расположенных на указанном участке. Наоборот, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Способом устранения нарушения прав административного истца суд считает возложение на УГИЗО Администрации ЯМР обязанности повторно рассмотреть заявление истца в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу (с уведомлением истца об этом).

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным Распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.12.2024 №2317 «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка в п. Красный Бор Заволжского сельского поселения».

Обязать УГИЗО Администрации ЯМР (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление ФИО1 (№) о предоставлении в собственность за плату земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и уведомить ФИО1 (№) и Ярославский районный суд Ярославской области в указанный срок об исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко