Решение по делу № 2-429/2023 от 24.10.2023 - о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения в многоквартирном доме, судебных расходов.

Дело № 2-1-429/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2023 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием

истца генерального директора ООО «Завет» ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завет" к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения в многоквартирном доме, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завет" (далее по тексту ООО "Завет") обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являющегося общим имуществом собственников, взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., расходов по оказанию юридической помощи в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО "Завет" указал, что ФИО2, являющаяся собственником <адрес> используется нежилое помещение - электрощитовая для складирования личных вещей.

В адрес ответчика направлялось требование об освобождении нежилого помещения, однако до настоящего времени требования ООО "Завет" не выполнено, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст. 36 ЖК РФ вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Завет" ФИО1 уточненные исковые требования об обязании ФИО2 прекратить использование нежилого помещения, являющегося общим имуществом собственников (электрощитовой), путем освобождения его от складируемых ею вещей поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что у ООО "Завет" отсутствуют полномочия на предъявления указанного иска в суд, не оспаривая факт использования места общего пользования и складировании в ней своих вещей. ФИО2 пояснила, что помимо нею, помещением пользуются и другие собственники, вещи которых, там также расположены. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, поскольку это имущество является общим, и она как собственник имеет право им пользоваться.

Выслушав представителя истца, ответчика, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пунктах 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленума), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как указано в статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши и т.д.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является собственником <адрес>, что последней в судебном заседаниии не оспаривалось.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Завет" на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома и плану к нему, на первом этаже 1 подъезда имеется нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>

ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт использования указанного нежилого помещения и хранении в нем личных вещей.

Данные обстоятельства подтверждены исковым заявлением, пояснениями представителя истца, договором управления МКД от <дата>, копией устава ООО "Завет, определением УУП ОУУП и ПДН ОП «Выгоничский» МО МВД РФ «Почепский», техническим паспортом жилого <адрес>, фотоматериалом.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и ЖК РФ спорное нежилое помещение отвечает установленным законом признакам общего имущества многоквартирного дома, поскольку не является частью квартир и изначально предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Соответственно, право общей долевой собственности на данное имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

ООО "Завет", действуя в соответствии договором управления вправе проводить технические осмотры многоквартирного дома, осуществлять беспрепятственный вход в места общего пользования многоквартирного дома для осмотра и производства работ, действовать в интересах собственников помещений в многоквартирных домах по исполнению обязанностей по предоставлению услуг и работ по настоящему договору.

В соответствии с указанным договором управления от <дата> собственники обязаны не допускать загромождение мест общего пользования (п. 3.42 договора).

Действия ответчика по использованию нежилого помещения для хранения личных вещей, нарушают права ООО "Завет" в рамках исполнения договора управления, и права иных собственников общего имущества в многоквартирном доме на использование указанного помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом приведенных положений законодательства ООО "Завет" является надлежащим истцом по настоящему делу, доводы ответчика об обратном не основаны на законе.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО "Завет" в части обязания ФИО2 устранить обществу с ограниченной ответственностью "Завет" препятствия в пользовании нежилым помещением путем освобождения помещения в подъезде 1 <адрес> от складируемых вещей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ФИО2 о хранении вещей в помещении иными лицами на выводы суда не влияет, поскольку ООО "Завет" предъявлены требования к ФИО2 в части освобождения помещения от вещей, принадлежащих именно ФИО2

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику устанавливается срок для выполнения вышеуказанных действий в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000 рублей, а также, с учетом разумности, подлежат взысканию с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Завет" к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения в многоквартирном доме, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить обществу с ограниченной ответственностью "Завет препятствия в пользовании нежилым помещением в подъезде 1 <адрес> путем освобождения указанного помещения от складируемых ФИО2 вещей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Завет" государственную пошлину в сумме 6000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А.Буряк

Мотивированное решение изготовлено <дата> год.