УИД: 56RS0018-01-2023-000037-74

Дело №2а-1915/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО1, исполняющему обязанности старшего судебного пристава- начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указало, что 25.05.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа ФС N от 26.04.2022 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга, о взыскании с ФИО5 в пользу САО «ВСК» сумму причиненного ущерба, в порядке суброгации в размере 619022 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9390,22 руб. В нарушение статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлен. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель грубо нарушил Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 по неисполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе.

Определением судьи определен круг лиц, участвующих в деле, где административным истцом определено САО «ВСК», административными соответчиками судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО1, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, просила суд отказать в удовлетворении требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель административного истца – САО «ВСК», административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о дате, времени и месте извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе №229-ФЗ комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N от 26 апреля 2022 года, судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 25 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера, по которому с должника ФИО5 взыскана задолженность в пользу САО «ВСК» в размере 628412,22 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 06 июня 2022 года исполнительное производство N-ИП передано судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, 02 сентября 2022 года передано судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г.Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, Росреестр России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации: АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ЦЗН, ЗАГС, УФМС, ГУ МВД России, Банк «Траст», (ПАО), ОИКБ «Русь», ГУ ФСИН России, ПФ России, ИФНС, Банк Спутник, Банк Оренбург, Банк Форштадт, ОАО «Альфа Банк», ПАО «МТС-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО «Уральский банк реконструкции и развитии», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ПАО «Сбербанк России», ОАО «Нико-банк», ОАО КБ «Агропромкредит», Газпромбанк (ОАО), ВТБ24 (ЗАО) и другие органы и кредитные организации с целью установления места нахождения должника, его имущества и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.

Ответы на запросы судебного пристава получены в установленный п.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» семидневный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из полученных ответов следует, что должник не имеет периодического дохода, получателем пенсии и пособий не является, зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не имеет.

Согласно сведениям кредитных организаций, ФИО5 имеет открытые счета в ... имелись денежные средства, на которые обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга 22.06.2022 года и 22.11.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ... На депозит отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области со счетов открытых в ... поступали денежные средства в размере 1111,01 руб., которые были перечислены на реквизиты, указанные в заявлении взыскателю.

07.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО5 из Российской Федерации с 07.10.2022 года сроком на 6 месяцев, то есть до 07.04.2023 года.

С целью установления факта проживания должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации/проживания должника ФИО5, указанному в исполнительном документе: .... По результатам выхода составлены акты совершения исполнительных действий от 13.09.2022 года, 15.12.2022 года, согласно которым по указанному адресу должника застать не удалось, со слов соседей установлено, что не появлялся несколько месяцев, установить факт проживания должника не удалось.

Судебным приставом исполнителем 13.01.2023 года исполнительное производство N-ИП окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области допущено не было, им принимались все возможные меры принудительного исполнения, а также совершены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Вопреки мнению административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в рамках данного исполнительного производства, допущено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства незаконного бездействия, поскольку бездействие может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам о длительном и нерезультативном, по мнению административного истца, исполнении решения суда, следует отметить, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неполное исполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточного для исполнения решения суда.

Поскольку существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1. статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие,

С учетом подачи административного иска в суд 27 декабря 2022 года, окончания исполнительного производства в январе 2023 года, положений части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО1, исполняющему обязанности старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 148254/22/56044-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года

Судья подпись В.В. Линькова

подлинник решения находится в административном деле №2а-1915/2023 в Ленинском районном суде г.Оренбурга