УИД 22RS0065-02-2022-003928-80
Дело № 2-3600/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Крюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и истребовании его из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль Тойота Корона Премио, 2000 года выпуска, цвет белый, № двигателя ***, № кузова ***, гос. рег. знак ***; истребовать автомобиль из владения ответчика; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на приобретение указанного автомобиля 09.10.2021 за счет собственных денежных средств и его постановку на учет на имя ответчика ФИО2, с которой сожительствовал в то время. Истец фактически им владел и пользовался, неся расходы на его содержание. В мае 2022 истец был остановлен сотрудниками ГИБДД, а автомобиль изъят и передан ответчику, как угнанный и находящийся в розыске. У ответчика отсутствовала возможность приобретения указанного автомобиля в силу низкого уровня дохода, в то время как финансовая возможность ответчика позволяла покупку автомобиля в октябре 2021 года.
Истец, его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылались на то, что фактически автомобиль поставлен на учет на имя ответчика, поскольку имелась задолженность по кредитным договорам в целях избежать обращение на него взыскания, имеющийся в деле договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 составлен в целях пользования транспортным средством и предъявления сотрудникам ГИБДД, фактически он не заключался, денежные средства не передавались.
Ответчик, её представитель возражали по заявленным требованиям, пояснив, что автомобиль куплен на средства ответчика ФИО2 В 2020 году продала свой автомобиль и денежные средства в размере 160000 руб. лежали на счету в банке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, иди должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Порядок его исполнения регламентирован ст.456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 432, 433Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность автомобиль Тойота Корона Премио, белого цвета, 2000 года выпуска, за 200000 руб., который поставила на регистрационный учет на свое имя, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о регистрации транспортного средства.
По представленной Российским союзом автостраховщиков информации, сведения о договорах ОСАГО, заключенных в отношении ФИО1 отсутствуют, при этом договора ОСАГО в отношении ФИО2 заключались по автомобилю Тойота Корона Премио с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела истец не оспаривал факт того, что ответчик пользовалась транспортным средством.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что автомобиль фактически был передан ответчику и находился в ее пользовании на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что истец также пользовался спорным автомобилем не свидетельствует о приобретении им статуса законного владельца.
Вопреки доводам истца, материалами дела подтверждается факт наличия денежных средств у ответчика для приобретения автомобиля.
Так, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продан автомобиль Тойота Корона, 1993 года выпуска, за 160000 руб.
Сведения о принадлежности ФИО2 автомобилей Тойота Корона Премио, 2000 года выпуска и Тойота Корона, 1993 года выпуска, подтверждаются представленной РЭО ГИБДД информацией о постановке и снятии с учета указанных автомобилей.
Кроме того, из представленных выписок по счетам ответчика в ПАО «Сбербанк» следует, что ее ежемесячный доход превышал 15 000 руб.
Представленные истцом в материалы дела справки о доходах за 2020, 2021 годы, выписки из банка, подтверждающие наличие денежных средств для приобретения спорного автомобиля, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о приобретении истцом автомобиля за счет собственных средств.
В ходе проведения проверки по заявлению (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 даны объяснения, что автомобиль Тойота Корона Премиум приобретен за её собственные денежные средства в размере 250000 руб.
Как следует из объяснений ФИО1, указанный автомобиль приобретен за его личные денежные средства в размере 270000 руб. в присутствии Свидетель
Между тем, допрошенный при рассмотрении дела свидетель Свидетель показал, что о приобретении автомобиля истцом, ему известно с его слов. При сделке купли-продажи он не присутствовал.
Судом не принимаются во внимание показания свидетелей ФИО3, а также ФИО4 поскольку они не присутствовали при приобретении автомобиля.
Помимо, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Учитывая доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований об оформлении спорного автомобиля на ответчика в связи с наличием неисполненных кредитных обязательства, противоречивые пояснения данные в рамках проверки по заявлению ответчика и при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на автомобиль.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребование имущества из чужого незаконного владения собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу п.п.32, 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 собственник (иной титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Так как в удовлетворении требований о признании права собственности истцу отказано, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Тойота Корона Премио, седан, 2000 г.в., цвет - белый, № двигателя 4А-JО19187, № кузова АТ2100035697, гос. рег. знак <***>, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу, а понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и истребовании его из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложении ареста на транспортное средство: Тойота Корона Премио, седан, 2000 г.в., цвет - белый, двигатель ***, кузов № ***, ПТС № ***, гос. номер: ***.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
А.В. Фомина
Мотивированное решение составлено 23.09.2022
Верно, судья А.В. Фомина
Копия верна, секретарь с/з Т.А. Крюкова
По состоянию на ___________2022
решение в законную силу не вступило Т.А. Крюкова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3600/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.