Постановление по делу № 5-11/2025 от 17.02.2025

Дело № 5-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Елизово Камчатского края 17 февраля 2025 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Ершовой Л.Е.,

рассмотрев в помещении зала № 15 Елизовского районного суда, Камчатского края, расположенном по адресу: <...> Октября д. 7-а, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты> пенсионера по возрасту, паспорт серии <данные изъяты> отделением УФМС России по Камчатскому краю в Елизовском районе, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

27 мая 2024 в 17 часов 05 минут на 56 км + 300 метров автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково», Елизовского района, Камчатского края, табачников В.М., управляя автомобилем «<данные изъяты> в нарушении требований п. 8.1, 11.3 ППД РФ, при совершении манёвра поворот налево вне перекрёстка создал помеху автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО7 которая совершала манёвр обгона в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, подтвердил свои объяснения данные в ходе административного расследования.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7. участия не принимала, извещена надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 41 АВ 236654 от 13 января 2025 года, согласно которому 27 мая 2024 в 17 часов 05 минут на 56 км + 300 метров автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково», Елизовского района, Камчатского края, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении требований п. 8.1, 11.3 ППД РФ, при совершении манёвра поворот налево вне перекрёстка создал помеху автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО7 которая совершала манёвр обгона в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Содержанием протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 мая 2024 года, из которого следует, что 27 мая 2024 года произведен осмотр места происшествия на 56 км + 300 метров автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково», Елизовского района, Камчатского края. Осмотром установлено, что имеется след шин от транспортного средства <данные изъяты> длиной 6 метров. Имеются повреждения транспортного средства <данные изъяты> передний бампер, капот, лобовое стекло, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передняя оптика. Транспортное средство <данные изъяты> имеет повреждения в виде: передняя левая дверь, задняя левая дверь, лобовое стекло.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 мая 2024 года, на которой имеются следы торможения автотранспортного средства <данные изъяты> указание на место удара и расположение транспортных средств после произошедшего ДТП.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 следует, что 27 мая 2024 в вечернее время он ехал на автомобилем со стороны г. Елизово в сторону с. Мильково по а/д «Петропавловск-Камчатский-Мильково» и решил заехать в лесной массив. Включил указатель левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и он стал совершать поворот. Не успев повернуть, как на встречной полосе получил удар от другого автомобиля в левую часть его автомобиля. Когда смотрел в зеркало заднего вида, автомобилей не было. Видимо второй участник дорожного движения двигался очень быстро.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил свои письменные объяснения. Также дополнительно пояснил, что он не нарушал ПДД. Считает виновным второго участника происшествия.

Согласно письменным объяснениям ФИО7 следует, что 27 мая 2024 года она двигалась на автомобиле <данные изъяты> со стороны г. Елизово в направлении с. Мильково. В районе 56 км а/д «Петропавловск-Камчатский-Мильково» впереди её автомобиля двигался автомобиль марки <данные изъяты> В тот момент, когда она начала обгонять указанный автомобиль и включив при этом левый указатель поворота, второй участник дорожного движения начал совершать манёвр поворота налево в строну лесного массива. Когда автомобиль <данные изъяты> начал совершать маневр поворота, то она уже была на встречной полосе движения. В ДТП считаю виновным второго участника ДТП.

Согласно письменным объяснениям ФИО14 следует, что 27 мая 2024 она находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира. Управляла указанным автомобилем ФИО7 Впереди автомобиля <данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты> Примерно за 20 метров ФИО7 убедившись в безопасности маневра, включила левый указатель поворота и начала совершать маневр обгона, выехав на полосу встречного движения. Неожиданно автомобиль <данные изъяты> начал совершать маневр поворота налево, у данного автомобиля указатель поворота не горел и включился только тогда, когда автомобиль совершал маневр поворота. Примерно за 15 метров ФИО7 увидела, что автомобиль <данные изъяты> совершает маневр поворота, резко нажала на педаль тормоза, но столкновение избежать не удалось.

Согласно письменным объяснениям ФИО18 следует, что 27 мая 2024 в 17 часов 05 минут на 56 км + 300 метров а/д «Петропавловск-Камчатский-Мильково» она находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира. Управляла указанным автомобилем ФИО7 Когда ФИО7 начала совершать маневр обгона впереди движущегося автомобиля «Хонда Партнер», то водитель автомобиля <данные изъяты> включил левый указатель поворота перед совершением маневра.

Согласно выводу заключения автотехнической экспертизы № 958 от 06 сентября 2024 года следует, что с технической точки зрения, лишь действия водителя автомобиля <данные изъяты> несоответствующие требованиям п. 8.1, п. 11.3 ПДД РФ и состоят в причинной связи с произошедшим столкновением транспортных средств.

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 669 от 29 ноября 2024 года о том, что у ФИО7 выявлен: перелом костей носа, который результат воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительному его свыше трёх недель расстройству.

Доводы ФИО1 о наличии вины потерпевшей в совершении дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того утверждение ФИО1 о том, что, он включил указатель левого поворота, суд не принимает во внимание поскольку, согласно п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Прежде чем в процессе выполнения маневра поворота налево выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 в обязательном порядке следовало убедиться, что в этот момент его никто по упомянутой полосе не обгоняет. Это связано с тем, что в соответствии с п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону не только путем повышения скорости, но и иными действиями, к которым однозначно будет относиться выезд перед обгоняющим автомобилем на встречную полосу в процессе выполнения маневра налево.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признаёт совершение административного правонарушения впервые.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, не свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО1 к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, а о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, в том числе и наличие серьёзного заболевания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая его справедливым и отвечающим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013800 в Отделении Петропавловск-Камчатский Банка России/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, кор/счет 40102810945370000031, БИК 013002402, ОКТМО 30701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810441240230000107.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья С.А. Почуева