Решение по делу № 2-239/2025 от 28.02.2025 - об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Дело № 2-239/2025

УИД № 44RS0001-01-2024-005175-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Подкопаеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным жилищным фондам Администрации г. Костромы об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просил признать отказ Управления муниципальным и жилищным фондом Администрации г. Костромы в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении необоснованным и обязать Управление муниципальным и жилищным фондом Администрации г. Костромы поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с момента подачи заявления, то есть с <дата>.

Требования мотивированы тем, что <дата> истец обратился с письменным заявлением в комитет Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. К заявлению были приложены: копия паспорта, справка из ЦРГ, копия удостоверения инвалида боевых действий 3 группы, сведения об отсутствии в собственности жилых помещений. <дата> за № ответчик отказал в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, мотивируя отказ тем, что его семья, состоящая из 4 человек постоянно зарегистрирована в благоустроенной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 67,7 кв.м. и по нормам г. Костромы жильем обеспечена. Административный истец с <дата> проходил военную службу в <адрес> в должности стрелка. В военном билете имеется отметка об этом, в том числе о том, что он имеет право на льготы, установленные Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР о <дата>. <дата> истцу было выдано свидетельство на получение льгот как участнику боевых действий. <дата> была установлена 3 группа инвалидности. <дата> семья истца по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был оформлен на его жену ФИО2 <дата> брак между истцом и ФИО2 был расторгнут и на момент обращения к ответчику в 2005 году с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении членом её семьи истец не был. После расторжения брака какого-либо жилья у истца нет, и он вынужден снимать жилье по договору найма.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления муниципальным и жилищным фондом Администрации г. Костромы, заинтересованного лица Администрации г. Костромы по доверенности ФИО4 полагал требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что Управление прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, считает, что ФИО1 обратился в суд за пределами установленного трехмесячного срока.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 <дата> обращался в Комитет ЖКХ с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с наличие инвалидности 3 группы по основанию – ветеран боевых действий.

Письмом от <дата> за № ФИО1 уведомлен о том, что в соответствии с решением жилищной комиссии в постановке на учет отказано с указанием на то, что семья заявителя состоит из 4х человек и постоянно зарегистрирована в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, площадью 67,7 кв.м. и по нормам г. Костромы жильем обеспечена.

Представителем административного ответчика и заинтересованного лица так же представлен в материалы дела ответ Управления муниципальным жилищным фондом от <дата> за № из которого следует, что документы об обращении/необращении ФИО1 за постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории – ветераны боевых действий до <дата> в управлении отсутствуют, так как в соответствии со ст. 183 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельность государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения, утв. Приказом Министерства культуры РФ от <дата> №, хранение обращений граждан и документов по их рассмотрению (предложения, заявления, справки, сведения, переписка, жалобы, претензии) осуществляется в течение 5 лет.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению муниципальным и жилищным фондом Администрации г. Костромы, Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области об обязании включить в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до <дата>, как ветерана (инвалида) боевых действий, включении в реестр ветеранов (инвалидов) боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до <дата>, отказано.

Постановлением администрации г. Костромы № от <дата> ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилищного фонда Костромской области категория – ветераны боевых действий.

В ответ на запрос ФИО1 о предоставлении информации об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы письмом от <дата> за № сообщило, что по состоянию на <дата> ФИО1, один, состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилищного фонда Костромской области, категория – ветераны боевых действий с <дата> за № в связи с подачей им заявления о постановке на такой учет <дата>.

Аналогичный ответ был дан Управлением <дата>, где по состоянию на указанную дату ФИО1 состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях с <дата> за №.

ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на решение Димитровского районного суда г. Костромы от <дата>, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом и её разделе оставлены без удовлетворения, указанная квартира по адресу: <адрес> является единоличной собственностью ФИО2

Из ч. 3 ст. 52 ЖК РФ следует, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (в ред., действующей на дату обращения ФИО1 с заявлением о постановке на учет) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. (ч. 2)

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 4).

Причины оставления обращения истца в 2005 году без удовлетворения, позволяющие достоверно судить о возможном нарушении прав административного истца стали известны ему не позднее октября 2005 года, что истцом не отрицалось.

В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на обстоятельства, которые возникли после рассмотрения его обращения о постановке на учет в 2005 году (решение Димитровского районного суда г. Костромы от <дата>), соответственно указанные обстоятельства не могли быть учтены должностными лицами при рассмотрении его заявления.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Таким образом, достоверно зная об отказе административного ответчика в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в октябре 2005 года, истец в разумные сроки спорное решение не обжаловал, обращаясь в суд спустя более 19 лет. Каких-либо доводов, обосновывающих такой значительный пропуск срока на обращение в суд административный истец не привел.

Кроме того, право административного истца состоять на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения восстановлено в 2014 году.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что пропуск процессуальных сроков на обращение в суд с настоящим иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальным жилищным фондам Администрации г. Костромы об оспаривании решения от <дата> № об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме <дата>.