Дело № 2-1935/2023 06 апреля 2023 года

78RS0001-01-2022-008208-49

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 проценты на сумму займа по распискам № 1 от 07.08.2017 года и № б/н от 07.09.2017 – 1 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками от 07.08.2017 года и 07.09.2017 года (равными сумма по 500 000 руб.), однако в установленный в расписках срок сумму займа не возвратил.

Решением Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 15.03.2021 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана сумма займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 850 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 450 руб.

Проценты за пользование денежными средствами по расписке от 07.08.2017 года в размере 925 000 руб. были взысканы за период с 08.09.2017 года по 07.10.2020 года, по расписке от 07.09.2017 года проценты в размере 925 000 руб. за период с 08.09.2017 года по 07.10.2020 года.

Решение суда от 15.03.2021 года вступило в законную силу 02.09.2021 года, однако до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу возвращены не были, в рамках возбужденного на основании выданного исполнительного листа выплаты в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

Истец полагает, что в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом за период с 08.10.2020 года по 07.11.2022 года в размере 1 250 000 руб., из расчета: 25 000 руб. (процентная ставка – 5% ежемесячно от суммы займа в 500 000 руб.) х 25 месяцев (с 08.10.2020 г. по 07.11.2022 г.) = 625 000 руб., по каждой из расписок (625 000 + 625 000).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в миске, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, полагал срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, истцом ФИО1 пропущен, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или другое количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 810 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что решением Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 15.03.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 02.09.2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 850 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 450 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что решение суда от 15.03.2021 года ответчиком ФИО2 не исполнено, что подтверждается сведениями, представленными ГУ УФССП России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, из которых следует, что по состоянию на 17.02.2023 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 872 343 руб. 20 коп., взыскано денежных средств на общую сумму 106 руб. 80 коп. (л.д.60).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку задолженность по договорам займам (распискам от 07.08.2017 г., 07.09.2017 г.), взысканная вступившим в законную силу 02.09.2021 года решением суда от 15.03.2021 года до настоящего времени не погашена, договоры займа не расторгнуты, суд приходит к выводу о том, что у ответчика сохраняется обязанность, предусмотренная условиями договоров займа о выплате истцу процентов за пользование суммой займа.

Проверив, представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 08.10.2020 г. по 07.11.2022 г. (дата определенная истцом) в размере 1 250 000 рублей, из расчета: 5% от суммы займа в 500 000 рублей по каждой из расписок, что составляет 50 000 рублей х 25 месяцев, суд находит его правильным, контр расчет ответчиком представлен не был.

Также суд находит подлежащими отклонению доводы ответчика, приведенные в возражении на иск, относительно уплаты денежных средств в погашение задолженности в подтверждение чего представлены распечатанные из приложения Сбербанк – онлайн чеки по операции, поскольку установить в рамках каких денежных обязательств были произведены данные платежи ответчиком ФИО2 не представляется возможным, а сведениями ГУ УФССП России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области внесение ответчиком платежей в погашение образовавшейся задолженности опровергается.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании процентов за пользование займами, ссылаясь на то, что срок для обращения в суд по займам от 07.08.2017 года, от 07.09.2017 года истек 31.12.2020 года.

Истец против применения пропуска срока исковой давности возражал, указал на то, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, ввиду чего обязательство по уплате процентов за пользование займом подлежит исполнению в течение всего пользования заемными денежными средствами.

Суд находит данный довод ответчика подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 199 данного Кодекса закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, обязательство по уплате процентов носит дополнительный характер к основному требованию, срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным ГК РФ.

В рассматриваемом случае, задолженность ответчика перед истцом установлена, вступившим в законную силу решением суда, срок исковой давности при предъявлении иска в суд о взыскании основного долга пропущен не был, решение суда вступило в законную силу 02.09.2021 года, однако ввиду того, что решение суда ответчиком не исполнено, 09.11.2022 г. ФИО1 в суд было направлено исковое заявление (зарегистрировано в суде 15.11.2022 г.) о взыскании процентов за пользование займом, поскольку договоры займа расторгнуты не были, долг не погашен. При таких обстоятельствах, на взысканную судом сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, установленные условиями договоров займа, оформленных расписками.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении суммы процентов за пользование денежными средствами, заявленной истцом к взысканию, которое мотивировано тем, что из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 свыше 300 000 руб. составляло 14, 883 % годовых, в то время, как согласно условиям расписок годовая ставка по процентам составляет 60 % годовых, что в 4,03 раза превышает средневзвешенную ставку ЦБ РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является правом суда.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд не усматривает в данном случае оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование займом, поскольку ответчик согласился на получение суммы займа на указанных в расписках от 07.08.2017 г. и 07.09.2017 г. условиях, в том числе на установление размера ежемесячных процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно, действовал при ее написании по своему усмотрению, своему волеизъявлению и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Снижение установленных договором займа процентов за пользование займом, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не предусмотрено, поскольку проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Как следует, из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 1 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб., а всего 1 264 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено XX.XX.XXXX.