Дело № 2-1760/2025
56RS0009-01-2025-001421-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Лазаренко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере в размере 271604,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 148,13 руб., почтовые расходы на сумму 202,40 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования от <Дата обезличена>, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был открыт банковский счет, выпущена банковская карта с лимитом кредитования 20 000 руб., под 24,9% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальной суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.
Пунктом 12 индивидуальных условий, предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта.
Факт выдачи ответчику кредитной карты подтверждается распиской от <Дата обезличена>.
Кредитные средства ответчиком были получены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и отчетом по задолженности, предоставленными истцом в материалы дела.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 293 265,52 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 243 357,79 руб., сумма задолженности по комиссии – 49 907,73 руб.
Указанный расчет задолженности проверен судом, соответствует договору и действующему законодательству.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.
В связи с заключением <Дата обезличена> договора уступки прав требований <Номер обезличен> между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект», новым кредитором по вышеуказанному договору стал истец.
Требования о взыскании с ответчика задолженности по договору были предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга. Однако, определением от <Дата обезличена> судебный приказ был отменен.
Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 271 604,43 руб.
Между тем, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При разрешении заявленных требований суд ограничен как размером заявленного периода, так и суммой требований, заявленных к взысканию.
С учетом изложенного, истец самостоятельно определил размер задолженности, подлежащий взысканию за заявленный им период, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 271 604,43 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общем размере 9 148,13 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Почтовые расходы истца в сумме 202,40 руб., понесенные на отправку почтовой корреспонденции ответчику по делу и суду, подтверждаются представленными суду квитанциями АО «Почта России». Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 271 604,43, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 9 148,13 руб., почтовые расходы на сумму 202,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 07.07.2025.
Судья: О.О. Буйлова