< >
УИД № 35RS0001-01-2023-002652-57
Пр-во № 12-775/2023
РЕШЕНИЕ
город Череповец
28 декабря 2023 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, < >
на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Вологодской области Й. от 31 октября 2023 года № о привлечении заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Череповецкому району ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Вологодской области Й. от 31 октября 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа от 31 октября 2023 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, а также в связи с наличием процессуальных нарушений в ходе производства по делу – рассмотрения протокола об административном правонарушении в его отсутствие, не смотря на его нахождение на больничном.
В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил, направлен отзыв, согласно которому просит постановление от 31 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Основания, в силу которых им был подписан контракт ему неизвестны, возможно он замещал руководителя в августе 2022 года, помнит, что после заключения контракта имел место сбой в программном обеспечении, в результате длительности устранения которого, был пропущен срок постановки на учет бюджетного обязательства. Обычно постановкой обязательств на учет, на основании какого организационно-распорядительного документа ему неизвестно, занимались бухгалтерия, начальник тыла Ц., вольнонаемный сотрудник У., последняя уволилась в августе 2022 года.
В судебном заседании защитник ФИО1 – К. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что правом постановки обязательств на учет в силу своего статуса обладает без доверенности и иных распорядительных документов – начальник ОМВД России по Череповецкому району Е. Подписание контракта осуществлялось ФИО1 на основании выданной непосредственным руководителем ФИО1 – Е. доверенности, полномочие по подписанию контрактов было делегировано в 2022 году, обычно всеми процедурами по постановке обязательств на учет занималась бухгалтерия и начальник тыла Ц., о чем должен иметься соответствующий приказ, либо иной организационно-распорядительный документ.
Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, мотивированный отзыв представителя административного органа Й., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.
Исполнение бюджета по расходам предусматривает, в том числе принятие и учет бюджетных и денежных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (часть 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Приказом Минфина России от 30 октября 2020 года N 258н утвержден Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства (далее - Порядок).
В силу пунктов 2, 3 указанного Порядка постановка на учет бюджетных и денежных обязательств и внесение в них изменений осуществляется в соответствии со Сведениями о бюджетном обязательстве и Сведениями о денежном обязательстве, реквизиты которых установлены в приложениях N 1 и N 2 к настоящему Порядку соответственно.
Сведения о бюджетном обязательстве и Сведения о денежном обязательстве, не содержащие сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну (далее - государственная тайна), формируются в форме электронного документа в информационных системах Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства (далее - информационная система) и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронная подпись) руководителя или иного лица, уполномоченного действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - уполномоченное лицо) от имени получателя средств федерального бюджета или в случаях, предусмотренных этим Порядком, органа Федерального казначейства в соответствующей информационной системе.
Сведения о бюджетном обязательстве и Сведения о денежном обязательстве, не содержащие сведения, составляющие государственную тайну, формируются получателем средств федерального бюджета или органом Федерального казначейства с учетом положений пунктов 8 и 22 данного Порядка.
Государственный контракт (договор) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, сведения о котором подлежат включению в реестр контрактов включен в перечень документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств федерального бюджета, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств федерального бюджета (Приложение N 3 к Порядку).
Подпунктом "б" пункта 8 Порядка установлено, что сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных, в том числе пунктом 4 графы 2 Перечня формируются в соответствии с этим Порядком получателем средств федерального бюджета не позднее трех рабочих дней, следующих за днем заключения государственного контракта, договора.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Вологодской области № от 31 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения за то, что в нарушение требований, установленных подпунктом «б» пункта 8 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства» (далее - Порядок №н) ФИО1, являясь заместителем начальника - начальником полиции ОМВД России по Череповецкому району (назначен на должность приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 27.09.2018 № л/с «По личному составу»), при выполнении служебных обязанностей в 2022 году допустил факт нарушения более чем на десять рабочих дней сроков постановки на учет бюджетного обязательства.
Дата заключения государственного контракта № (№) от 09.08.2022 г. – 09.08.2022 г.
Срок, равный трем рабочим дням для постановки на учет бюджетного обязательства – с 10.08.2022 г. по 12.08.2022 г. включительно.
Срок, равный десяти рабочим дням, предусмотренный диспозицией части 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ – с 15.08.2022 г. по 26.08.2022 г. включительно.
Место совершения правонарушения: 162614, <адрес>.
Дата совершения правонарушения: 29 августа 2022 года.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.
Судом исследовались представленные административным органом материалы дела:
Копия государственный контракта № (№) от 09.08.2022, заключенным между ОМВД России по Череповецкому району и Обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Плюс»; скриншот карточки № 1№ из Единой информационной системы от 13.06.2023 года; сведения о бюджетном обязательстве № от 07.09.2022 г.; скриншот извещения из государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» от 18.10.2022 года; выписка из приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 27.09.2018 года № 173 л/с «По личному составу»; пояснения заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Череповецкому району ФИО1; дополнения к пояснению заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Череповецкому району ФИО1; дополнения к пояснению начальника тыла ОМВД России по Череповецкому району Н.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на орган, составивший протокол об административном правонарушении.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 и его защитник К. последовательно утверждали о том, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемого деяния.
В оспариваемом постановлении должностного лица не приведено мотивов и доводов принятого решения, касательно надлежащего субъекта правонарушения, равно как не приведено оснований и ссылок на локальные, либо иные акты, касающиеся организации деятельности в ОМВД России по Череповецкому району, подтверждающие возложение на ФИО1 обязанности по формированию и постановке на учет бюджетного обязательства, не истребована доверенность, на основании которой был подписан контракт, который подлежал постановке на учет, организационно-распорядительные документы, на основании которых на ФИО1, как на должностное лицо возложена обязанность по постановке обязательств на учет, поскольку имеющаяся в материалах дела копия о назначении на должность и копия должностного регламента заместителя начальника отдела – начальника полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Череповецкому району ФИО1 не указывают на возложение на вышеуказанное должностное лицо соответствующей обязанности по формированию и постановке на учет бюджетного обязательства, наоборот представленные локальные нормативные акты определяют совсем иной круг его обязанностей, направленность деятельности и трудовых функций, а соответственно и род подчинения при исполнении организационно-распорядительных функций.
Таким образом, доводы ФИО1 в указанной части должностным лицом административного органа не проверены и не опровергнуты.
При этом судом отмечается, что простое приведение в постановлении ссылок на ст. 2.4 КоАП РФ, без приведения мотивов и доводов принятого решения, а также без предоставления подтверждающих выводы доказательств (например, приказа о возложении на лицо обязанности по формированию и постановке на учет бюджетного обязательства, или приказа о его включении в состав комиссии, или приказа о замещении им ответственного сотрудника, на которого возложена обязанность по формированию и постановке на учет бюджетного обязательства, либо иного организационно-распорядительного документа) не является обоснованием наличия виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, выводы должностного лица о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом по настоящему делу, являются преждевременными.
Учитывая изложенное, судья городского суда полагает, что данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, что является существенными процессуальными нарушениями.
Также судьей городского суда отмечается, что в резолютивной части постановления ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, как физическое лицо, а не должностное, исследование доказательств приведено от имени первого, а не третьего лица.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судья приходит к выводу о возвращении дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Вологодской области Й. от 31 октября 2023 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Вологодской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова