УИД:26RS0№-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 И.С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
23 ноября 2022 года ИП ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим причинам.
30 августа 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ /кредитором/ и ФИО2 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 92.672 рублей, под 35.00 % годовых, сроком 36 месяцев, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.
Согласно пункту 3.1 Условий кредитования физических лиц, а также заявлению-оферте о предоставлении кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Однако, договорные обязательства ФИО2 надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.
25 августа 2014 года на основании договора уступки права требования ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" /которое в дальнейшем переименовано в ООО "Финансовый советник"/ приобрело у КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ право требования по указанному выше кредитному договору, которое в последующем передало на основании договора цессии от 29 октября 2019 года ИП ФИО4 у которого названное право на основании договора цессии от 11 февраля 2022 года приобрел ИП ФИО1
За период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года, за ФИО2 образовалась задолженность в размере 1.566.271 рубль 03 копейки, из которых: 88.140 рублей 78 копеек – просроченный основной долг; 256.939 рублей 30 копеек – просроченные проценты; 1.221.190 рублей 51 копейка – неустойка.
Между тем, с учетом того, что заявленная к взысканию сумма неустойки не соразмерена последствиям допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора, истец снизил ее размер до 80.000 рублей.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2013 года, за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года с учетом сниженной неустойки в размере 425.080 рублей 08 копеек, из которых: 88.140 рублей 78 копеек – просроченный основной долг; 256.939 рублей 30 копеек – просроченные проценты; 80.000 – неустойка, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 88.140 рублей 78 копеек по ставке 35.00% годовых начиная с 01 апреля 2022 года по дату фактического возврата кредита, неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 88.140 рублей 78 копеек по ставке 0,5% годовых начиная с 01 апреля 2022 года по дату фактического возврата кредита.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, представив при этом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты /предложения заключить договор/, содержащей существенные условия договора и ее акцепта /принятия предложения/ другой стороной.
В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 30 августа 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ /кредитором/ и ФИО2 /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 92.672 рублей, под 35.00 % годовых, сроком 36 месяцев, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей.
Денежные средства выданы заемщику 30 августа 2013 2013 года путем их причисления на ее банковский счет №.
В пункте 6.3 Условий кредитования физических лиц, указано, что кредитор вправе уступить третьим лицам право требования к заемщику возникшие из кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 25 августа 2014 года на основании договора уступки права требования ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" /которое в дальнейшем переименовано в ООО "Финансовый советник"/ приобрело у КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ право требования по указанному выше кредитному договору, которое в последующем передало на основании договора цессии от 29 октября 2019 года ИП ФИО4 у которого названное право на основании договора цессии от 11 февраля 2022 года приобрел ИП ФИО1
Согласно пункту 3.1 Условий кредитования физических лиц, а также заявлению-оферте о предоставлении кредита, в случае несвоевременного /неполного/ погашения кредита /части кредита/ и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.
29 марта 2023 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Предгорного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Предгорного района от 14 июля 2022 года по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскании кредитной задолженности в прядке искового производства.
Согласно представленного суду расчета, общая задолженность заемщика за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года с учетом сниженной неустойки в размере 425.080 рублей 08 копеек, из которых: 88.140 рублей 78 копеек – просроченный основной долг; 256.939 рублей 30 копеек – просроченные проценты; 80.000 – неустойка.
Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство /пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
С учетом сказанного, суд в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" считает возможным взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 88.140 рублей 78 копеек по ставке 35.00% годовых начиная с 01 апреля 2022 года по дату фактического возврата кредита, неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 88.140 рублей 78 копеек по ставке 0,5% годовых начиная с 01 апреля 2022 года по дату фактического возврата кредита.
Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец в соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подачи настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу приведенной выше нормы, издержки суда связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 7.450 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 И.С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 И.С.К. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2013 года, за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года с учетом сниженной неустойки в размере 425.080 рублей 08 копеек, из которых: 88.140 рублей 78 копеек – просроченный основной долг; 256.939 рублей 30 копеек – просроченные проценты; 80.000 – неустойка.
Взыскать с ФИО2 И.С.К. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 88.140 рублей 78 копеек по ставке 35.00% годовых начиная с 01 апреля 2022 года по дату фактического возврата кредита, неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 88.140 рублей 78 копеек по ставке 0,5% годовых начиная с 01 апреля 2022 года по дату фактического возврата кредита.
Взыскать с ФИО2 И.С.К. в бюджет Андроповского муниципального района Ставропольского края сумму государственной пошлины в размере 7.450 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья П.О. Куцуров