Решение по делу № 2-1163/2023 от 28.03.2023 - о возложении обязанности исключить на лицевом счете задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов.

26RS0002-01-2023-001388-44 Дело № 2-1163/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 28 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" о возложении обязанности исключить на лицевом счете задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать ответчика НО СК "Фонд капитального ремонта" исключить на лицевом счете №<***> у собственника нежилого помещения общей площадью 43,5 м.кв., кадастровый номер <номер обезличен> задолженность в размере 12 980 рублей 94 копейки, в том числе: долг в размере 10 909 рублей 80 копеек и пени в размере 2 071 рубль 14 копеек за период с 01.01.2015 года по 01.07.2018 года по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город <адрес обезличен>; взыскать с ответчика НО СК "Фонд капитального ремонта" расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником нежилого помещения по адресу: город <адрес обезличен> общей площадью 43,5 м.кв., кадастровый номер <номер обезличен> лицевой счет № <***>. Из письма от 11.08.2021 года АО "Ставропольский городской расчетный центр", осуществляющего по многоквартирному дому № <адрес обезличен> начисления взносов на капитальный ремонт, формирование платежных документов, прием и перечисление взносов на капитальный ремонт следует, что в апреле 2020 года в адрес АО "СГРЦ" поступило поручение НО СК "Фонд капитального ремонта" о производстве начислений взносов на капитальный ремонт по указанному нежилому помещению с 1 января 2015 года. Задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по нежилому помещению за период с 01.07.2018 по 31.07.2021 составила с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года в размере 3 711 рублей 48 копеек, с 01.07.2019 года по 31.07.2021 года в размере 10 472 рубля 75 копеек. При этом до августа 2021 года платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт ответчиком не предоставлялись. 11 августа 2021 года безналичными платежами в размере 3 711 рублей 48 копеек, в размере 10 472 рубля 75 копеек задолженность в сумме 14 184 рубля 23 копейки за период с 01.07.2018 года по 31.07.2021 года истцом погашена. Однако в платежном документе №483115076 за декабрь 2022 имеются начисленные за период с 01.01.2015 года по 01.07.2018 года долг в размере 10 909 рублей 80 копеек и пеня в размере 2 071 рубль 14 копеек. В адрес ответчика было направлено заявление с просьбой исключить на лицевом счете № <***> начисление долга и пени за указанный период, однако письмом от 18.11.2022 года ответчик отклонил просьбу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт до августа 2021 года истцу не предоставлялись. Сохранение ответчиком на лицевом счете истца безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий с его стороны, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом. На дату подачи иска и на дату судебного заседания ответчиком иск о взыскании спорной задолженности не заявлен.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником нежилого помещения - магазин, расположенного по адресу: город <адрес обезличен> общей площадью 43,5 м.кв., кадастровый номер <номер обезличен>

За период с 01.01.2015 года по 01.07.2018 года образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город <адрес обезличен> в размере 12 980 рублей 94 копейки, в том числе: долг в размере 10 909 рублей 80 копеек и пени в размере 2 071 рубль 14 копеек.

Правильность расчета задолженности истцом не оспаривалась.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона. При этом для перевода долга на нового собственника получения его согласия не требуется.

Вопреки доводам представителя истца, исходя из материального объекта спора и юридических фактов, на которых истец обосновал материально-правовое требование к ответчику, предметом иска является признание задолженности отсутствующей.

Указание задолженности на лицевом счете имеет учетную, информационную функцию, оно должно отражать наличие либо отсутствие определенного обязательства у лица, в связи с чем просто исключение задолженности при наличии обязательства невозможно и само по себе не влечет никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах для исключения задолженности истца необходимо установить отсутствие обязательства или признать задолженность отсутствующей.

Ссылки истца на нарушение ответчиком положений ч.2 ст.155, ч.3 ст.171 и п.9.ч.2 ст.182 ЖК РФ не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку непредставление собственнику платежных документов не влечет само по себе признание отсутствующим обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт.

Доводы истца о том, что на лицевом счете истца сохраняется безнадежная задолженность, судом отклоняются как необоснованные.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Таким образом, исковая давность и безнадежный долг не являются тождественными понятиями и к правоотношениям сторон понятие списание долга как безнадежного применимы быть не могут, поскольку конструкция нормы ст.199 ГК РФ, как было уже указано ранее, предполагает заявление такого требования ответчиком при обращении истца в суд по иску, срок исковой давности по которому истек.

Также вопреки доводам истца негативные последствия - начисление пени и препятствия при распоряжении помещением - возникают не в результате правомерного отражения на лицевом счете истца реально имеющейся задолженности, а в результате неисполнения самим истцом предусмотренной законом обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" о возложении обязанности исключить на лицевом счете задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.

Судья О.А. Федоров